На мой взгляд, причины его смены — экономические проблемы, которые раньше не решались (тривиальное рассуждение, не правда ли?). А проблема такая — нет экономического роста, это мягко сказано. Жизненный уровень не растет (это тоже мягко сказано). И если вспомнить былое, то ведь самой главной причиной распада СССР было то, что его экономика переживала трудности и не могла обеспечить населению высокий жизненный уровень — именно поэтому население согласилось на экономические и политические реформы, которые, как вдруг выяснилось через три десятка лет, обещанное не реализовали.

Главной идеей тогда была идея о привлечении иностранных инвестиций. Идея была отчасти неплоха, а именно в той части, что тогда было понимание необходимости инвестиций именно в производство (сейчас это понимание сильно ослабло), а не в финансовую или долговую сферу.

Но механизмы этого привлечения (а именно либерализм) не сработали. Получилось, как в басне Крылова, когда рыцарь предлагает коню скакать к приключениям по его выбору и даёт ему полную свободу, а конь поворачивает и отправляется в стойло, где сытнее и безопаснее. Иностранные инвестиции в производство не пришли, и более того: образующиеся в России капиталы тоже не вкладываются в производство, а утекают на Запад, десятками миллиардов в год (а мы годами собачимся с Украиной за жалкие 3 миллиарда).

Причины того, что производство в России непривлекательно для инвестора — озвучивались и объяснялись давно, и они вполне резонны, просто не принимались во внимание, потому что выводы противоречили неким жизненно важным интересам. Ну, это известно — и таблица умножения оспаривается, если противоречит чьим-то потребностям. Но в реальности и наши записные либералы прекрасно знают суть дела. Недавно один мой знакомый жаловался на отказ в кредите на производственные цели, причем с формулировкой «проекты, ориентированные на прибавочный продукт, не рассматриваются». Речь шла, если правильно помню, о Сбербанке.

В том-то и дело, что коммерческие банки ориентированы на прибыль, а производство прибыли не даст. Нет такого нового производства, которое даст в наших условиях прибыль, превышающую банковский процент, причем с первого же года. Ведь и среднемировая норма прибыли сейчас невысока, а у нас она ещё ниже. Система коммерческих банков непригодна для долгосрочного инвестирования.

Неизбежно вмешательство государства, если хочешь промышленного развития. Да, вот так у нас в России, может быть кому-то это неприятно, но реальность — это не кондитерский магазин.

Вице-премьер Андрей Белоусов уже был в правительстве, недолго. Это чрезвычайно грамотный экономист, и его самое известное предложение (об изъятии сверхприбыли у сырьевых компаний) появилось не на пустом месте. У нас нет другого источника финансирования инвестиций в производство, просто нет. Но в то время реализовать такие радикальные предложения было невозможно, да и Минэкономразвития — организация с очень небольшими полномочиями.

Вот поэтому я и думаю, что сейчас речь идет о расширении роли государства в процесс инвестиций в реальное производство. Это очень непростое дело, мы хорошо это знаем на примере реализации нацпроектов, когда деньги не осваиваются, или осваиваются так, что лучше бы не осваивались. То есть государство должно будет резко и исчерпывающе усилить полицейские механизмы в экономике (грубо говоря, чтобы госинвестиции не пошли по пути космодрома «Восточный»). Такие механизмы предполагают не только и не столько увеличение длины и веса полицейских дубинок (тоже дело нелишнее, выражаясь фигурально), но в первую очередь меры информационные, чтобы правительство знало, куда пошли деньги, причем знало до того, как они канут в Лету, (читай: в офшор).

Но не менее важны меры экономические, важно целеполагание — любой предприниматель знает, насколько опасно инвестирование в проигрышный или бесполезный проект. Как скрестить предпринимательское экономическое чутьё и чиновничий управленческий ресурс — вот это и есть, я так думаю, задача нового правительства.

Ну, а то, что я не совсем ошибаюсь, на мой взгляд, доказывается переподчинением Сбербанка от Центробанка — правительству. И возможным уходом Г. Грефа. Хотелось бы увидеть на этом посту А. Поздышева, но поживём -увидим.

Источник фото: Новая газета

Назад к списку
Поделиться
Следующая запись
Нам нужен новый курс, который гласит, что Россия — отдельная цивилизация, развивающаяся по собственным правилам