New York Times сообщает о том, что Саудовская Аравия предложила России сделку. Суть кулуарного предложения в том, что Москва должна отказаться от поддержки Дамаска, а Саудовская Аравия сократит добычу нефти, что подхлестнет цены на «черное золото».

Вместе с тем, источник этой информации не назван, официального подтверждения тоже нет, что ставит под вопрос данное сообщение.

Мы предложили автору книги «Почему Америка наступает» Андрею Паршеву высказать свое мнение на этот счет.

Сырьевая направленность - не гарантия процветания

- На мой взгляд, это вброс. Он появился именно сейчас, а не раньше, с определенной целью. Дело в том, что в Саудовской Аравии сменилось руководство, и неизвестно какую политику в отношении России это руководство займет. И дело тут не только в личности короля, потому что когда меняется монарх, меняется и его двор.

Саудовская Аравия сталкивается с серьезными проблемами. Хотя эта страна сидит на нефти и, по мнению всего мира не испытывает особенных проблем, но это только поверхностный взгляд. Это большая страна с большим населением, свои социальные проблемы там тоже имеются. Их общество в среднем не такое уж и богатое.

То есть лишний раз подтверждается тезис о том, что сырьевая направленность - не гарантия процветания. ВВП на душу населения в Саудовской Аравии находится на уровне стран Восточной Европы. Никаких других источников, кроме нефти у них нет, нет даже туризма.

По слухам бюджет на прошлый и на этот год был сверстан исходя из более высокой цены на нефть, чем она стоит сейчас, а конкретнее - из 80, а не 60 долларов за баррель. Если нынешнее положение сохранится, то это потребует урезания бюджета Саудовской Аравии на четверть. Эр-Рияду это невыгодно, но саудовское руководство сильно зависит от американцев. Например, ради благожелательного отношения со стороны США, Саудовская Аравия закупает у американцев оружие. Видимо, это гарантия того, что Вашингтон будет саудовскую династию защищать.

Я не вижу острой необходимости предавать нашего союзника

Как бы то ни было, а Саудовской Аравии выгодна высокая цена на нефть, исходя из насущных экономических потребностей. Может быть, у New York Times есть какие-то невероятные источники информации, но, я думаю, что этот вброс. Он, видимо, направлен на то, чтобы скомпрометировать какие-то подвижки саудовской политики в нефтяной сфере. А заодно возбудить подозрения в отношении политики России, в том смысле, что якобы Путин сдал Сирию.

Я не вижу острой необходимости предавать нашего союзника на Ближнем Востоке, потому что ничего от этого мы реально не получим. Трудно себе представить публичный договор в этом отношении, а тайные соглашения - от лукавого, ведь все понимают, что западные партнеры недоговороспособны и ничего соблюдать не собираются.

Договор по принципу «к нам не будет претензий по Крыму, а людоеды съедают Асада» даже теоретически непонятно, с кем заключать, ведь та же Саудовская Аравия из-за Крыма с нами не воюет.

Гипотетическое соглашение должны подписать Россия, все страны Запада и арабские монархии. Такой договор представить себе невозможно и, я думаю, что не стоит серьезно рассматривать публикацию в New York Times.

Источник: KM.RU

Назад к списку
Поделиться
Следующая запись
«Мы сейчас расхлебываем последствия шагов, сделанных еще в 1986 году»