Присоединиться Сложившаяся система городского управления в корне порочна
В условиях российского сырьевого феодализма, институт мэрства, безусловно, умер. Практически исчезла выборность мэров. И это понятно: страна деиндустриализована, источников дохода очень мало. В основном — это сырье.
Местного самоуправления в России нет. Система пирамидальная — представляет собой власть, слитую с собственностью. Налоговая база местного самоуправления (если исключить города так называемого федерального значения: Москву, Санкт-Петербург и Севастополь) — отсутствует. Как-то мне рассказывал один из мэров среднего российского города: у него остается подоходный налог и налог на имущество. И это все. Этого в условиях наших нищеты и деиндустриализации чертовски мало.
Сложившаяся система городского управления в корне порочна. Она провоцирует пирамидальную иерархию и сопровождается всеми её «прелестями»: коррупцией, бесхозяйственностью, казнокрадством. Просто ввести выборность мэров, не создав местного самоуправления, не отдав ему соответствующую долю налогов (а я вообще противник деления налогов на федеральные, региональные и муниципальные — они должны быть едины и соответственно необходимости расщепляться) нельзя.
Поэтому, конечно, мэрам надо нужную долю налогов отдать, вообще заинтересовать местное самоуправление в экономическом развитии, чтобы оно тянуло к себе торговлю и промышленность. И, наконец, покончить с сырьевым феодализмом в стране. Провести новую индустриализацию. А это немыслимо без введения протекционизма, смягчения денежно-кредитной политики и нужного налогового маневра. Надо вводить прогрессивный налог на личные доходы и налоговые скидки и льготы для предприятий. Смысл прост: не хочешь платить драконовы проценты по личным доходам — вкладывай их в новые предприятия, создавай рабочие места. А для этого государство должно помогать таким инвесторам, обеспечивая и покровительственные таможенные тарифы, как дядюшка Трамп делает (чтобы было выгоднее производить в самой РФ, а не завозить в нее готовые изделия, чтобы иностранные корпорации открывали в стране свои заводы, причем не сборочные, а с полноценным производством).
Немаловажно: мэр обязан быть и хозяйственником, и политиком, должен уметь работать с людьми. Потому что управлять большим сообществом людей, не будучи политиком, нельзя. В СССР председатель крупного колхоза уже был политиком. Я бы сказал так: в городах-миллионниках все-таки должны существовать (не может быть миллионная самоуправляемость!) районные советы. Я предлагаю систему нейромира — то есть ступенчатых выборов, новой власти советов. Избиратель, горожанин должен выбирать того, кого он знает, кого он может контролировать. Должен выбирать в районный совет и иметь право отзывать. В свою очередь, районные советы должны избирать из своих депутатов членов горсовета. И так же иметь право (и механизм!) их отзыва, коль они плохо работают.
Чистые управленцы быть мэрами неспособны. Я прошу избегать слова «технократ». В Российской Федерации это слово используют неправильно, его применяют к администраторам, а это не технократия, а серенькие бюрократические мыши, которые у нас называются управленцами. Они неконкурентоспособны.
Другая беда: нынешние мэры городов (или иногда сити-менеджеры, на уродливом расеянском новоязе) — дойные коровы для той же силовой системы. В РФ система законов настолько запутана, что здесь повторяется худшая советская практика. Тогда ты не мог управлять колхозом, районом, заводом, не нарушив какой-либо инструкции или нормативного акта. И любого могли посадить, особенно успешного управленца. А в РФ эта ситуация повторяется в квадрате. Любого мэра можно «закатать». Что сделали с главой Владивостока Игорем Пушкаревым, взявшим стройматериалы у своей фирмы для срочного ремонта и благоустройства города, чтобы не ждать сроков проведения конкурса? Дали 15 лет. А какие репрессии идут на Сахалине против тех мэров, что не пассивничали и не выпрашивали средства, а что-то пытались делать сами! В РФ инициатива теперь наказуема, сиди и не трепыхайся. Запущен страшный «отрицательный отбор».
На мой взгляд, институт мэрства в РФ имеет перспективы к ухудшению. В таких условиях в мэры готовы идти очень отчаянные и при этом крайне циничные люди. Они, как правило, не отвечают перед избирателями и их главное умение — выбить какие-то дотации-субвенции и соответствующим образом их освоить. На мой взгляд, «институт мэрства» при нынешнем сырьевом нью-феодализме и при оравах размножившихся силовиков будет только деградировать в том виде, в котором он существует.
Источник: Новые ведомости
