Пока правительство России не решится на изменения в экономике и не перестроит структуру бюджета в соответствии с задачами промышленного развития, страну ждет только экономический спад, уверен президент Корпорации ТехноНИКОЛЬ, общественный советник Главы Чувашской Республики Сергей Колесников. Спикер Московского экономического форума, который выступит на II Пленарной дискуссии МЭФ «Экономика России: позитивный сценарий» 23 марта, рассказал о проблемах, которые мешают реальному сектору экономики работать эффективно.

– Сергей Анатольевич, какие меры необходимо принять, чтобы экономика развивалась по позитивному сценарию?

– Без дешевого кредита развивать экономику крайне сложно. Если не будет денежного предложения и ставки по кредитам останутся неприемлемыми, то на какие средства развивать производство? Экономика будет сжиматься.

– Что произойдет, если Россия не пойдет по пути формирования крепкой экономики и не начнет реализацию стратегии развития?

– Сложно предсказать такие события, но ничего хорошего, естественно, не будет – Россию ждет тихое спокойное обнищание и скатывание на задворки мирового развития. Страна будет опускаться в глобальной конкуренции на все более низкие позиции.

– То есть, Вы разделяете точку зрения, что одной из главных проблем экономики является кредитно-финансовая политика?

– Кредитно-финансовая политика – это только верхушка айсберга. Желательно, чтобы правительство изменило структуру бюджета, в котором огромные расходы направлены на социальные и военные нужны. При этом, насколько я знаю, в Российской Федерации один из самых высоких показателей налоговой нагрузки на экономику. В прошлом году он составил 36,5% – это выше, чем в странах-конкурентах – Казахстане, Индии, Китае. Мы платим большие налоги, часть из них идет на военные цели, что еще более-менее понятно в связи с геополитической ситуацией. А вторая часть – это расходы на социальный блок, на пенсионное обеспечение. В итоге не остается денег на развитие. И если мы не изменим структуру бюджета, не начнем инвестировать в будущее, то экономике будет все хуже и хуже.

– На Ваш взгляд, что может заставить правительство изменить экономическую политику?

– Либо смелость, либо страх, что мы будем проваливаться дальше. В любом случае потребуются смелые шаги, связанные с принятием непопулярных реформ, с увеличением денежного предложения для инфраструктурных проектов и производственных отраслей – то есть для реального сектора экономики. Кто-то должен разорвать этот порочный круг, и, по всей видимости, это должно сделать правительство.

    65% населения России считает, что необходим новый курс экономической политики.

    24 февраля 2016 г. на площадке Всероссийского центра изучения общественного мнения состоялась дискуссионная сессия по теме «Задачи новой индустриализации России». Соорганизаторами дискуссии стали гражданская инициатива «ПромФронт» и центр социального проектирования «Платформа».

    Дискуссию предварил только что проведенный ВЦИОМом опрос: «Российская промышленность глазами россиян». Было опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктов 46 субъектов РФ.

    Согласно опросу, 65% населения России считает, что необходим новый курс экономической политики. Более четверти опрошенных считают, что противостоять кризису поможет развитие науки и образования, еще 26% опрошенных убеждены, что России необходима новая индустриализация. Промышленность вошла в список наиболее желательных для респондентов сфер будущей работы детей и внуков, несколько уступив госслужбе и занятию бизнесом. 25% опрошенных считают, что импортозамещение пробуксовывает из-за неэффективной работы местных властей, 23% связывают это с отсталостью российских технологий, 21% убежден: вся беда в том, что у правительства России нет общего плана по развитию промышленности.

    Комментируя результаты опроса, директор по коммуникациям ВЦИОМ Алексей Фирсов отметил: «В обществе возник запрос на существенную коррекцию экономической политики, в большей мере отвечающей ситуации кризиса. В первую очередь это стимулирование инвестиционных проектов, новая индустриализация. Возникла усталость от того, что все успехи или провалы нашей экономики связываются исключительно с нефтяной конъюнктурой и внешним окружением».

    В ходе дискуссии вскрылись следующие острые проблемы российской промышленности:

 

  • необходимость системного подхода к развитию промышленности на уровне государства;
  • низкая информированность населения, что позволяет, манипулируя общественным мнением, инициировать протестные движения против строительства промпредприятий;
  • сложности в вопросах кредитования нового строящегося производства;
  • низкая информированность бизнеса о программах господдержки;
  • недостаточная проработанность механизмов реализации стратегических программ развития промышленности.
  • Дмитрий Черников, начальник управления информационной политики компании «Сибур»: «Последние несколько лет мы практически всю прибыль инвестируем в новое производство. «ЗапСибНефтехим» - это крупнейший проект в России и в мире. Конечно, экологические риски осознаются населением Тобольска и Тюменской области остро, но проблемы снимаются диалогом. Мы информируем население, создаем общественные советы, тесно взаимодействуем с властями».

    Михаил Делягин, доктор экономических наук, директор некоммерческой организации «Институт проблем глобализации»: «Сегодня есть два рода экспертов: те, кто гадает на нефтяной гуще, и те, кто считает, что нечего ждать, надо строить сейчас. Последние – в медийном меньшинстве. Я восхищен «Сибуром»».

    Олег Чернозуб, эксперт-консультант Управления мониторинговых и электоральных и исследований, ВЦИОМ:

    «Сегодня обнаружился фантастический разрыв между тем, что реально происходит в экономике и как это воспринимается населением. При этом существует запрос на изменение экономической политики, и это должна быть индустриализация на новой научно-технологической базе. Мы заинтересованы в том, чтобы в обществе сложилось адекватное восприятие экономических процессов».

    Александр Поляков, член общественного комитета «ПромФронт», предприниматель, Санкт-Петербург:

«Кризис системный, и бороться с ним надо не только системно, но и сообща. Постоянно и активно общаясь со своими коллегами, друзьями я услышал слово, которое сейчас называют все люди, занятые реальным делом. Это слово – «прорыв». Оно буквально висит, даже звенит в воздухе. Стало очевидно: «прорыв» - «это новая индустриализация». Строительство каждого нового завода – это лично для меня новая работа. Задача «ПромФронта», – привлечь к осмыслению судеб страны широкий круг граждан».

    Сергей Лозинский, партнер Strategy Partners Group:

    «Все хотят, чтобы развивалась промышленность, но никто не хочет, чтобы рядом с домом. Эта проблема в большей степени мешает развитию промышленности. В тоже время рядом с Антверпеном – второй по величине в Европе нефте-химический кластер. В Бельгии вообще такой пейзаж: город – завод, город – завод. Новые технологии это позволяют. Европа крайне индустриализирована».

    Григорий Шугаев, член общественного комитета «ПромФронт», журналист, Москва:

«Мы уверены - общественность должна войти в союз с предпринимателями и промышленниками. Что «Промфронт» будет делать? Начнем с диалога. Начнем с продвижением идеи индустриализации. И тут нам поможет Дмитрий Иванович Менделеев. Многие мысли Менделеева по-прежнему актуальны. Самое главное – два постулата: Дмитрий Иванович самый первый, кто обратил внимание на опасность развития России как сырьевого придатка Запада и считал индустриализацию панацеей. Второе: он верил в развитие внутреннего рынка страны и науки и в государственный протекционизм. Все то, что мы считаем нужным воплотить сейчас».

    Александр Кошкин, генеральный директор ООО «Троицкий металлургический завод»:

   «Марганцевые руды сейчас в России не добываются. Наш завод необходим как раз для импортозамещения. Но сейчас мы стоим, потому что уперлись в простые вещи – в деньги. Получить «длинные деньги» под маленький процент – невозможно, нет структуры выдачи денег новым производствам».

    Григорий Добромелов, директор Института прикладных политических исследований:

    «Государственных механизмов по поддержке предпринимателей более чем достаточно. Но промышленники не умеют ими пользоваться. Государство насоздавало механизмов, но не проинформировало о них или создало несистемно».

    Юлия Кондратьева, член общественного комитета «ПромФронт», журналист, Липецк:

«В том что происходит с промышленностью, есть и наша, журналистов, вина. Потому что, если завод нормально работает, расширяется — об этом пишут только в заводской многотиражке. А вот если какой-нибудь чудак лег на рельсы в знак протеста против строительства завода — это для нас тема, тут мы все напишем. Я считаю, что мы несем ответственность за информационное поле и нам его как-то надо по-умному засевать».

    Александр Багин, научный руководитель Института экономики природопользования и экологической политики НИУ ВШЭ:

    «Нам нужно научиться использовать те природные ресурсы, которые в нашей стране есть, чтобы развивать высокотехнологичные производства. Давайте вместе подумаем, а какая нужна новая экономическая политика».

    Александр Сысолятин, Директор по строительству завода ЧЕК-СУ.ВК:

    «Мы оказались не готовы к столь продуманной и срежиссированной организации протестного движения. Психоз населения зашкаливал. От диалога отказывались. И в итоге региональные власти поддержали протестное движение. Строительство завода было прекращено».

    Игорь Рябов, член экспертного совета при главе республики Крым:

«Я не верю в существование честных независимых экологов. Наша промышленность уже давно перешла к модернизации заводов, вред природе минимальный. Но вы строите заводы, а имеете дело с политтехнологами. И на этом поле вы проигрываете».

    Константин Бабкин, президент Российской ассоциации производителей сельхозтехники «Росагромаш»:

     «Люди выступают не против промышленности, не против строительства заводов, а против конкретных проблем, которые в современном мире решаемы. Если будет соответствующая политика правительства, то выстроится очередь из банкиров, готовых кредитовать производство. И надо перестать издеваться над наукой».

    Валерий Швец, доктор химических наук, профессор, зав. Кафедрой технологии основного органического и нефтехимического синтеза РХТУ им. Д.И. Менделеева:

    «В стратегическом плане развития химической промышленности есть все, кроме механизмов реализации. Без науки и образования никакого импортозамещения не получится».

    «Цивилизованный лоббизм: эффективное взаимодействие власти и общества» – так обозначена проблематика круглого стола, который пройдет 24 марта 2016 года в рамках четвертого Московского экономического форума. Организатором и модератором мероприятия станет координатор МЭФ, эксперт в области взаимодействия бизнеса и власти Ирина Толмачева.

    В дискуссии примут участие вице-президент НП «Национальная лига специалистов по связям бизнеса и государства» Марат Баширов, директор НП «Информационная культура» Иван Бегтин, президент BAIKAL Communications Group Эдуард Войтенко, директор департамента внешних связей STADA CIS Иван Глушков, заместитель руководителя Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития РФ Илья Клочков, президент ассоциации производителей сельхозтехники «Росагромаш» Евгений Корчевой и генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.

    Основными вопросами, которые обсудят участники круглого стола, станут инструменты эффективного взаимодействия власти и общества, профессиональный стандарт и закон о лоббизме, а также добровольный реестр лоббистов, который может стать ступенью в формировании цивилизованного лоббизма в РФ.

    «На протяжении почти двадцати лет осуществлялось несколько попыток загнать российский лоббизм в рамки, но все они не увенчались успехом», – отметила Ирина Толмачева. По ее словам, это крайне сложная и многогранная сфера регулирования, в ней переплетаются множественные политические и экономические интересы.

    В результате демократических преобразований в России за последние 20 лет в экономической и социальных сферах открыто проявились частные интересы индивидов, и пришло осознание необходимости их защиты с помощью социальных институтов, и, прежде всего, лоббизма. Это дало старт формированию и развитию российского института лоббизма, но, в тоже время, внесло в этот процесс все недостатки, характерные для российского общества переходного периода. В первую очередь недостатки проявились в нецивилизованной модели лоббирования. Поэтому сегодня необходимо законодательное регулирование деятельности лоббистов, в частности, возможность создания добровольного реестра лоббистов как ближайшего этапа на пути становления цивилизованного лоббизма в Российской Федерации.

    «Для большинства людей, к сожалению, слово «лоббизм» до сих пор имеет определённый подтекст: это коррупция, взятки, Уголовный кодекс, – сказала Ирина Толмачева. – Но профессиональный лоббист как раз эти подходы исключает и действует иными методами, стремится к прозрачности и легитимности. Закон о лоббизме даст легитимность лоббистской деятельности в глазах общества и позволит совершенствовать механизмы цивилизованного лоббизма, основанного на прозрачности взаимодействия бизнеса и власти».

    К дискуссии о цивилизованном лоббизме в рамках МЭФ традиционно приглашаются представители бизнеса, власти и общества. Эксперты в очередной раз обсудят механизмы эффективного и цивилизованного лоббизма, необходимость создания профессионального стандарта в сфере представления интересов бизнеса в органах государственной власти, а также вероятность и содержание законодательного регулирования процессов лоббизма.

    В рамках Московского экономического форума – 2016 пройдет круглый стол под названием «Антикризисная стратегия регионального развития: миф или реальность?». Он будет посвящен проблематике формирования конкурентоспособной системы управления экономическим развитием регионов, особо востребованной в современных условиях ресурсных и инвестиционных ограничений, падения уровня потребительской активности и общей стагнации экономики российских территорий.

Модератором круглого стола выступит Христофор Константиниди - начальник управления государственных     программ Министерства экономики Краснодарского края, заведующий кафедрой «Менеджмент и маркетинг» Финансового университета при Правительстве РФ. В преддверии проведения данного мероприятия он подчеркнул важность предстоящего обсуждения.

    «Стратегии регионального развития формировались в 2006-2008 годах и в процессе реализации в них вносились некоторые корректировки, но, как правило, планирование было оторвано от стратегического управления развитием. В результате ускоренных геополитических трансформаций существенно меняется макроэкономическая ситуация и положение на потребительских и финансовом рынках. Сегодня необходима перестройка системы стратегического управления экономическим развитием, которая должна иметь встроенные механизмы оперативной адаптации к динамично изменяющейся внешней среде. Конкурентоспособная система управления региональным развитием - важный фактор, определяющий конкурентоспособность региональной экономики», - заявил Христофор Константиниди.

    «В 2014 году был принят Федеральный закон «О стратегическом планировании в РФ», но он является рамочным. Закон лишь разграничил полномочия на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, определил исчерпывающий перечень документов стратегического планирования и дал им определения, но фактически не затронул инструментарий и механизмы стратегического управления, развитием. Важно, чтобы при формировании стратегий в этот процесс были включены все заинтересованные стороны: население, бизнес и инвесторы, наука и общественность. Стратегия должна учитывать их интересы, учитывать корпоративные стратегии развития. Это обеспечит вовлечение в процесс реализации стратегии указанных стейкхолдеров, они фактически станут носителями целей и ценностей стратегии, что придаст эффект синергии усилий всех сторон. Сегодня для эффективного развития в условиях многочисленных ограничений необходима концентрация и целевое использование всех ресурсов, и интеллектуальных, и финансовых, и организационно-административных и прочих» - отметил эксперт.

    Христофор Константиниди обратил внимание, что сегодня инструментарием регионального развития являются государственные программы. «Однако программы зачастую содержат инструменты расходного характера и не создают реальных условий для развития. Кроме того, в госпрограммах зачастую размыто финансирование по многочисленным мероприятиям. Например, необходимо для достижения целей программы финансирование в размере 100 млрд. рублей, а в бюджете есть 100 млрд. на 3 программы. В итоге их все равно тратят, хотя лучше бы сконцентрировались на первостепенных задачах, которые обеспечат зоны развития и приведут к реальному прорыву, что создаст возможности для развития других сфер и отраслей в дальнейшем», - считает модератор предстоящего круглого стола.

    Кроме того, в условиях инвестиционного спада и финансовых ограничений фактически не участвуют в инвестиционном процессе сбережения населения (а это триллионы рублей), также не получили широкого распространения инвестиционные проекты с применением механизмов частно-государственного партнерства. Также существенным ограничением экономического развития регионов сегодня является падение внутреннего потребительского спроса. Данная проблематика предложена к обсуждению участникам нашего круглого стола

    Еще одной проблемой, по его мнению, является тот факт, что сейчас унифицируются все регионы. «Надо обязательно учитывать, что у каждой территории есть своя специфика, специализация и даже в рамках одного региона муниципальные районы, входящие в его состав существенно отличаются друг от друга, поэтому необходим индивидуальный подход к территориальному развитию. Стоит вспомнить о территориальном планировании, размещении производственных сил, а также рассматривать диверсифицированную экономику региона в разрезе специализации муниципалитетов», - заметил Христофор Константиниди

Назад к списку
Поделиться
Следующая запись
Из Навального "лепят" Ельцина-2.