В последний миллион лет климат на Земле постоянно менялся, по одному и тому же алгоритму: на 100–150 тысяч лет воцарялся ледниковый период, затем климат теплел, наступал период «межледниковья». Ледники Севера и Юга, похожие на нынешнюю Гренландию, таяли, освобождая огромные территории Евразии, обеих Америк, даже Новой Зеландии. Вода, огромными реками, снося все на своем пути, вливалась в океаны, которые поднимались на десятки метров. И в таком состоянии Земля находилась 15–30 тыс.лет. Всякая южная живность заселяла Европу, в Темзе купались бегемоты. Но потом снова что-то происходило, и снова с полюсов к экватору двигались ледники, вбирая в себя выпадающие на них снег и дожди, уровень океана понижался, а Европа становилась непригодной для жизни, кроме крайней южной кромки. В крымской тундре неандертальцы охотились на северных оленей.

И такие климатический качели происходили не раз и не два — это нормальное состояние климата в последний миллион лет. Палеонтологи насчитывают 8 ледниковых периодов, причем последние 4 цикла неплохо изучены, с точностью чуть не до года — благодаря исследованиям российских ученых в Антарктиде. Они на станции «Восток» пробурили ледниковый покров, который образовался из спрессованного снега, причем ежегодные слои хорошо различимы — и по составу льда и вмороженных в него пузырьков воздуха можно многое сказать.

Последний ледниковый период завершился 12 тысяч лет назад. Потом наступило потепление, сформировавшее знакомый нам мир, Северная Европа и Русская равнина освободились ото льда. И мы живем как раз в условиях межледниковья, которое, несомненно, когда-то кончится. Когда — через три тысячи лет или в следующем году — мы не знаем. Это будет катастрофой для всех, кто будет в это время жить — ну так что же, это не первая и не последняя такая катастрофа.

А насколько, кстати, меняется при таком переходе средняя температура на Земле? Считается, что не так уж и сильно — примерно на 6 градусов. Причем нынешний период теплого климата не такой теплый, как в предыдущие межледниковья, когда Западная Европа была покрыта магнолиевыми лесами.

В чем причины этой цикличности? Мы пока не знаем. Впрочем, зная, что 95% тепла Земля получает от Солнца — дело скорее всего в нём. Косвенно это подтверждается многолетними наблюдениями. В 17-м веке в Европе (и во всём мире) случилось небольшое похолодание, всего на несколько десятков лет. Так вот тогдашние астрономы заметили, что этот период был периодом «спокойного Солнца», когда на нём почти не было пятен. По иронии судьбы, этот «микроледниковый период» почти совпал со временем правления французского короля Людовика 14-го, прозванного современниками «королём-солнце». Во время «спокойного Солнца» излучается меньше энергии, но каков размах колебаний этого важного параметра — пока неизвестно.

Человек не имеет никакого отношения к наступлению и отступлению ледниковых периодов, да и малых потеплений и похолоданий. Если доведется побывать в Лондоне и погулять по туристической зоне вдоль Темзы, там можно почитать на информационных стендах историю «ледовых рынков», когда на замерзшей реке шла оживленная торговля. Последний такой рынок был в 1814-м году, а после этого Темза перестала замерзать. Задолго до конференции в Киото…

Климат ведь меняется не только на Земле. Например, на Марсе: «за период с получения последних сведений от «Викингов» в 1977 году и до момента получения первых данных с зонда «Марс Глобал Сервейор» в 1999 году, температура марсианской поверхности поднялась на 0,86°C. «. Связать это потепление с вырубкой амазонских лесов вряд ли получится даже у Греты Тунберг.

Но были в человеческой истории периоды, когда люди были уверены, что они могут управлять погодой. Например, древние майя и ацтеки (народы, жившие на территории нынешней Мексики), считали, что если правильным образом и в правильное время принести в жертву достаточное число пленников из соседних племен, то боги пришлют дожди и избавят урожай от климатических изменений. Это не всегда срабатывало, по каким-то неясным причинам, но иногда получалось. Публично сомневаться в правильности такой теории было, видимо, небезопасно.

Нечто подобное наблюдается и в современном мире. Только что прошло очередное заседание «двадцатки», которое, судя по всему, имело повестку, заданную западными странами (у них пока большинство и в «двадцатке».

Путин, как и Председатель Си, на саммит не поехали. Но обращение наш президент зачитал, в тему: «Россия, как и другие страны, испытывает на себе негативные последствия глобального потепления — вот почему мы сталкиваемся с опустыниванием, с эрозией почвы. Особенно нас беспокоит таяние вечной мерзлоты, на которую приходятся значительные объемы нашей территории. Отмечу, что и среднегодовая температура в России растет быстрее общемировой более чем в 2,5 раза. За 10 лет она увеличилась почти на полградуса», — заявил президент.

Звучит, на мой взгляд, как тонкая шутка. Если посчитать, получается, что общемировая температура изменилась за 10 лет аж на 0,2 градуса — притом что колебания ее от года к году гораздо значительнее. Но не надо излишнего скепсиса: климат точно может измениться, и глобальные потепления и похолодания несомненно случаются. А вот что вызывает скепсис, то это какое-то влияние человеческой деятельности. Человечество не может вызвать «ядерную зиму» — даже при взрыве всех ядерных арсеналов в воздух поднимется меньше пыли и сажи, чем образуется при взрывах вулканов или грандиозных лесных пожарах в Канаде и Сибири. Не может наша цивилизация и выделить больше углекислого газа, чем выделяется из морской воды при потеплении (именно в таком порядке — сначала потепление, потом выделение углекислого газа — его там растворено в десятки раз больше, чем имеется в атмосфере).

Да и кроме того: что такое углекислый газ? Это хлеб для растений, они им питаются, а значит это и хлеб для нас, буквально.

Но не хочется всерьез обсуждать то, что вызывает головную боль у серьезных ученых, климатологов, геофизиков. Серьезный ученый никогда не будет утверждать, что «это произошло из-за того-то и того-то», если такое утверждение нельзя проверить экспериментом. Здесь проходит грань между научностью и ненаучностью: измышлять гипотезы можно и нужно, но теорией они могут быть только после независимой проверки. То же, чем забиты СМИ сейчас, даже и логичной гипотезой не являются.

Верят ли сами эти мировые клоуны в то, что они несут в своих публичных выступлениях? По-моему, нет, просто отрабатывают повестку. Как можно стонать про глобальное потепление именно сейчас, когда Европа в ужасе обсуждает проблему запасов топлива на предстоящую зиму? Еще даже не зная, насколько она будет суровой? Практичные европейцы на уровне здравого смысла отлично знают, что даже теплой европейской зимой всё равно холодно, всё равно надо греться, и чушь про «энергоёмкие кондиционеры» на этом уровне никому не интересна — везде топливо запасается на зиму, а не на лето.

И вот в один день лидер главной мировой державы Байден сначала упрекает Китай и Россию, что они сдержанно относятся к проблеме сокращения выбросов углерода, и тут же заявляет, что если ОПЕК и Россия не увеличат добычу нефти, то США их накажут. В один день.

Вот поэтому меня давно уже ничего не удивляет в мировой политике.


В блогах публикуются оценочные суждения, выражающие субъективное мнение и взгляды автора, которые могут не совпадать с позицией Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА»

Назад к списку
Поделиться
Следующая запись
Дефицит — при рынке?