Присоединиться О направлениях нового стахановства
К 1985 году Госкомтруда обладал уже достаточным массивом опытных данных, который позволил определить направления нового стахановства. Вот что писал сам Юрий Баталин:
«Первое направление получило теоретическое обоснование в результате переосмысления особенностей труда в нашей стране: общинный характер работы, артельность, наработанные веками коллективизм, взаимопомощь и взаимовыручка. Отсюда наиболее важным в формировании новых подходов в области труда в целом и его стимулирования, в частности, являются коллективистские начала. Обращала на себя внимание эффективность, достигнутая на основе ударничества и стахановского движения. Достижения передовых рабочих были настолько огромны, что меняли представления о реальных возможностях человека. Естественно, это оказывало влияние на формировании норм труда, всей системы организации, планирования производства, стимулирования и нормирования труда. Было удивительным, что первые гиганты промышленности (автомобильные, металлургические и тракторные заводы) сооружались за полтора-два с половиной года…» (Ю.Баталин. «ЮП. Документальный роман-хроника» – журнал «Россиянин», №5-6, 1996 г., с. 192).
Баталин приходит к выводу: «сдельщиков» в военные и первые мирные годы в общественном производстве насчитывалось 72%. А в начале 80-х – лишь 42-43%. О чём сие говорит? Раньше, при индивидуальной сдельщине, каждый видел результаты своего труда, ощущал рост своего благосостояния. А когда стало больше «повременщиков», тесная связь заработков и с конечным результатом перестала прослеживаться. А бригады не могли эффективно работать, сильно завися от «повременщиков». Те, сидя на голом «тарифе», сильно завидовали «сдельщику», ибо зарабатывали меньше.
Решение напрашивалось само собой: создавать комплексные, сквозные бригады, в которые нужно включать и обслуживающий персонал (обслуживание и обеспечение), как можно больше используя сдельную оплату труда. Включать в бригады инженеров. Тогда возбуждается творческая энергия людей. Освоение более современных видов производств и технологических процессов просто невозможно без создания единых коллективов, артелей, где есть и работники умственного труда, и «повременщики». А это – скачок от комплексных бригад к коллективному подряду. На крупные структуры, нацеленные на конечные результаты. И это будет уже не индивидуальная сдельщина, как при Сталине, а коллективная.
Что такое коллективный подряд? Форма хозяйствования, что сочетает преимущества артельного, коллективного труда и выгоды хозрасчёта. И это – мостик к аренде, школа самостоятельности и ответственности.
«Компас» как дерзкий эксперимент
Приведём ещё один пример из тех лет. Советский Союз, поставив во главу своего общественного устройства труд и творчество, делал немало для того, чтобы создать эффективные сообщества тружеников. В идеале предприятия и организации должны состоять из людей, любящих своё дело, неравнодушных, работающих с полной отдачей, предлагающих улучшения процесса на каждом шагу.
Задача – не из лёгких. В СССР львиная доля собственности перешла в руки государства, под управление бюрократического аппарата. Номенклатуры, если точнее. Отдельного класса со своими привилегиями. Который уж начал замыкаться в себе, женить своих детей меж собою. Работники в СССР оказались отчуждёнными от собственности, как и в капитализме, – только на место капиталистов-владельцев фабрик-заводов заступило государство. Как же в таких условиях побудить людей труда работать неравнодушно, на общее благо? В Советском Союзе перепробовали множество социальных технологий. И потогонную систему Тейлора (за неё ратовал Ленин), где рабочий превращается в живой автомат, подчиняющийся командам управленцев. И прямое принуждение, и социалистическое соревнование с возвеличиванием самых трудолюбивых. И НОТ – научную организацию труда, певцом коей стал поэт Иван Гастев. И то же движение стахановцев…
Но в 1982 году Валерий Водянов, специалист по организационным технологиям, внедрил на строительстве Калининской АЭС свою систему «Компас». Ещё не имея в распоряжении ни доступных персональных компьютеров, ни Интернета и корпоративных информсетей, Водянов использовал гениально простые методы.
Во-первых, так называемую «бизнес-гармонь» – паспорт каждого работника, куда он записывает, что он и для кого делает, а также – кто и что делает по его заказам. В одной графе, проще говоря, – заказчики, в другой – подрядчики. И такие «бизнес-гармони» ввели для всех – от начальников до самых низовых работников. Одновременно каждый может поставить оценку своим подрядчикам. Скажем, строитель в своём паспорте выставляет оценки всем, кто обеспечивает ему процесс: тем, кто дает бетон, налаживает технику, роет траншеи, трубы кладёт, стряпает пищу. Соответственно, получают оценки и поставщики управленческих услуг – бригадиры и начальники. И точно так же деятельность строителя оценят все, кто с ним связан. Начисленные плюсы и минусы выводятся на общий рейтинг-экран, где есть всё – от самых главных управляющих до рядовых сотрудников. И там видно, кто и как наработал за прошедший месяц. Причём оценки выставляются не произволом начальства, а как бы общим разумом всего коллектива. В случае с Калининской АЭС то был просто большой лист ватмана, а не громадный жидкокристаллический дисплей.
Но Водянов пошёл дальше и убедил руководство стройки ввести ещё один механизм циркулирования информации: денежный. Проще говоря, каждый работник получал в распоряжение небольшую сумму из фонда материального стимулирования. Сам на себя он потратить её не мог, но зато мог поделить её и направить тем, кто, по его мнению, работает хорошо и помогает ему, работнику, делать своё дело. Например, нравится рабочему Иванову, как вертится его бригадир, простоев не допускает – и он ему пять рублей начислит. (Берём ещё советские масштабы цен, когда зарплаты колебались в пределах от 60 до 300 рублей в месяц.) Хорошо укладчик бетона Вася вкалывает, не портачит – и ему энное число рубликов человек начислит. А захочет – и самому директору чего-то отправит, если сочтёт, что он хорошо стройкой руководит. Начали таким образом распределять сначала 5 процентов фонда оплаты труда, потом – больше. И чудо свершилось!
– Сначала был период небольшой неразберихи, – рассказывает Валерий Григорьевич Водянов. – Но затем люди стали поощрять тех, кто работает хорошо. И передовики стали получать до две-три зарплаты, а халтурщики – лишь самый минимум. Причём все видели итоги своей деятельности и её оценку на общем экране. Видели бы вы, как тогда пошла стройка!
То есть, читатель, организация заработала как большое надчеловеческое существо, как интегральная сверхличность. Все работники предприятия стали участниками внутрикорпоративного рынка. Хочешь хорошо зарабатывать? Будь полезен окружающим, хорошо выполняй их заказы. Теперь уже не только воля начальства, а общий разум выделял самых лучших и выставлял на всеобщее обозрение нерадивых и ленивых. По сути дела, Водянов давал СССР социально-экономическое «чудо-оружие», одновременно и стахановско-сталинское, и баталинское.
Однако государство, захваченное гниющей номенклатурой, сим не воспользовалось. Оно и понятно: так её власти бросался нешуточный вызов. В позднем СССР бюрократия стала самодовлеющим суперорганизмом-големом, которому не нравилось, что кто-то сможет организовать процесс наказания-поощрения помимо его воли. К тому же в рамках «Компаса» подчинённые оценивали работу начальства, а это оказалось по вкусу далеко не всем обитателям больших кабинетов. А ещё близилась эра большого раздела советской страны. В общем – и то отдельная история – Водянова и гонениям подвергали, и звали на большие энергетические стройки, как желанного носителя прогрессивных перемен.
А в конце 80-х СССР вступил в полосу крушения. Власть над умами захватила полоумная интеллигентщина, неспособная даже мыслить логически. Через СМИ в мозги народа вбивалась примитивная мысль: работники при социализме трудятся плохо, какие системы организации работы ни изобретай. Мол, социализм – всё равно рабовладение, где нужен надсмотрщик над тружеником. Но есть, мол, панацея – приватизация. Дескать, едва лишь предприятия окажутся в частных руках, как всё чудесным образом переменится. Подспудно демократическая интеллигентщина презирала тружеников, считая их презренным быдлом, и, по сути, дела уповала на то, что работать его заставит палка нового надсмотрщика – только уже частника. И ещё – страх лишиться работы и впасть в нищету.
Продолжение следует…
Предыдушую часть блога читайте здесь.
