Присоединиться О важности изучения опыта СССР
Если очень доходчиво, то мне моя Родина напоминает фантастический ядерный звездолёт, который строили в боевой горячке: надо было взмыть ввысь с тонущей Атлантиды. При сооружении потеряли тьму народу. Но взлетели. И дали фантастическую скорость. Сокрушили Звезду Смерти (Третий рейх), разогнались почти до световой. Но от работы реактора погибла часть экипажа.
Потом вроде улучшили условия обитаемости и защиту команды, но скорость стала падать. А в реакторе начались процессы, на которые капитан и офицеры решили не обращать внимания – и реактор рванул. Разнеся корабль на куски.
Именно потому надо самым тщательным образом изучать опыт Советского Союза, ни в коем случае не повторяя его просчётов. Мне одинаково отвратительны и те, кто отрицает СССР, поливая его грязью. И те, кто превратил его в фетиш и призывает полностью скопировать. Фантастические-то достижения были, как ни крути!
Сталинская модель, на которую уповают многие догматики, хороша лишь как сугубо временная схема. В ней очень много ценнейшего организационного опыта, каковой должен быть изучен и творчески применён. Но только не полное копирование оной модели! Она крайне нестойка и сама себя разрушает. Она закономерно порождает своих разрушителей – «хрущёвых». Она порождает ту самую номенклатуру, что затем уничтожает Сталина и ему подобных, создаёт «хрущёво-брежневское» разложение. (Фамилии неважны, важен динамический сценарий). Хрущёв не был досадным отклонением: за ним стояла огромная рать номенклатуры, желавшая «пожить хорошо» и уставшая от сверхнапряжений.
Потому остаюсь приверженцем и многоукладной экономики, и национал-футуристического Нейромира – общества нового типа. С бережным и тщательным изучением опыта СССР. Как, впрочем, и Российской империи. И Нового Курса в США. И опыта КНР после 1978 года. И Германии, и Южной Кореи…
