Ключ к решению экономических и социальных проблем России

Недавно в газете «Ведомости» была опубликована статья под заголовком «Как медицину мирового уровня сделать общедоступной».[1] Авторы – ученые Финансового Университета при Правительстве Российской Федерации – предлагают меры, которые, по их мнению, эту проблему могут решить. Они считают, что это может быть достигнуто за счет изменения существующей в России системы социального налогообложения зарплат.

В статье говорится, что «ключевым ограничением для экономического роста, первоисточником бедности и недофинансирования социальной сферы в России представляется использование так называемой бисмарковской системы социальных гарантий, которая предусматривает их финансирование за счет налогообложения труда… В России социальное налогообложение зарплат привело к катастрофически высокой цене труда, превратив социальные гарантии в тормоз экономики, а неоднозначную для развитых стран деиндустриализацию – в убийство российских промышленных регионов».

Таково мнение ученых Финансового университета при Правительстве РФ. Они не являются узкими специалистами в области налогообложения. Но с их выводами о разрушении российской экономики и о решающей роли в этом процессе налоговой системы, существующей в нашей стране, нельзя не согласиться. Судя по тому, что авторы работают в Университете при Правительстве РФ, об экономической ситуации в России Правительству РФ тоже известно и, возможно, предлагаемые нами ниже рекомендации по исправлению ситуации Правительству РФ будут интересны. Их справедливость подтверждена нашими исследованиями,[2] а также текстом моей книги «Экономика России. Хождение по мукам».[3]

Сегодня в России налоги на труд включают в себя подоходный налог (НДФЛ) в размере 13% от фонда оплаты труда (ФОТ), социальные взносы в размере 30% ФОТ (включающего НДФЛ), взнос на страхование от несчастных случаев на производстве (НС) от 0,2% до 8,5% (примем равным 1%), а также налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 20% от суммы ФОТ и соц. и страх. взносов. Налоги за работника платит предприятие (налоговый агент).

Прикинем размер налоговой нагрузки на трудовые доходы граждан, работающих на производстве, – налоги на ФОТ. Для простоты расчетов предположим, что предприниматель хочет выплатить работнику на руки 100 руб. При этом он должен уплатить НДФЛ, соц. взносы, взнос на страхование от несчастных случаев на производстве и НДС. Приведем расчет полностью, чтобы каждый мог его проверить и увидеть, что это не экспертное мнение, а реальность, подтвержденная элементарными расчетами.

ФОТ = 100:0,87 = 114,94 руб. (включая НДФЛ); НДФЛ = 114,94х0,13 = 14,94 руб.; соц. взносы = 114,94 х 0,3 = 34,84 руб.; НС = 114,94 х 0,01 = 1,15 руб.; НДС = (114,94 + 34,84 +1,15) х 0,2 = 30,19 руб.

Итого сумма налогов составит: 14,94 + 34,84 + 1,15 + 30,19 = 81,12 руб.

Таким образом, если предприниматель хочет выплатить работнику на руки 100 руб., он должен заплатить государству 81,12 руб. в виде налогов, т.е. более 81% от 100 руб., а минимальный (без прибыли) доход предпринимателя должен быть равен 181,12 руб. Т.е. налоговая нагрузка в данном случае составляет 81,12: 181,12 х 100% = 44,79% от дохода. Кроме того, предприниматель платит налог на прибыль, на имущество, на землю и др.

Такой высокой налоговой нагрузки на труд, как в России, нет больше нигде.

Неэффективная и несправедливая система налогообложения – главная причина разрушения российской промышленности и больших социальных проблем.

За 30 лет в России уничтожены десятки тысяч предприятий. Начало было положено в 1991 году. В двухтысячные годы разрушение продолжалось. На 1 января 2004 года в России было 102 тыс.138 средних и крупных предприятий и организаций.  На 1 января 2017 года их число сократилось до 51 тыс. 986, т.е. на 49,1%.^[4]

Оставшиеся предприятия не загружены из-за отсутствия спроса. Коэффициент использования мощностей в обрабатывающей промышленности составляет около 60%, в том числе в отрасли «Производство машин и оборудования» – 35%, «Электротехника и приборостроение» – 34%, «Производство транспортных средств» – 38%.^[5]

Выпуск продукции в натуральном исчислении сократился в десятки раз. Например, в 1990 году в России выпускалось 214,0 тыс. тракторов, а в 2018 году было произведено 7,8 тыс., что составило лишь 3,6% от уровня 1990 года;  зерноуборочных комбайнов в 1990 году было выпущено 65,7 тыс., а в 2018 году – 5,1 тыс. (7,8% от 1990 года); производство металлорежущих станков относительно 1990 года составило около 6%. И т.д.

Почему же рушится производство и не загружены оставшиеся мощности?

Все очень просто! В России производить не выгодно. Судите сами.

На одном из совещаний по развитию агропромышленного комплекса В.В. Путин поинтересовался у промышленника К.А. Бабкина, почему находящийся в Канаде и принадлежащий российским собственникам тракторный завод не переводят в Россию. В ответ была подготовлена Аналитическая записка,^[6] из которой следует, что завод в Канаде за 2012 год получил прибыль в размере 16,4 млн. долларов, а при переводе его в Россию он получил бы убыток 21,7 млн. долларов. Главная причина – высокие налоги в России: в Канаде завод заплатил налоги в сумме 47,9 млн. долларов, а в России ему пришлось бы заплатить 74 млн. долларов. При этом, на заводе в Канаде работают 14 бухгалтеров, а для работы этого завода в России потребуется 65 бухгалтеров. К тому же, в Канаде заводу дают кредиты под 2,3%, а в России – под 11,2%.

Еще более печальная картина складывается при сравнении налоговой нагрузки на предприятие в России и в США, где прогрессивная шкала подоходного налога, при которой доход около 1 тыс. долларов в месяц налогом не  облагается, где социальные взносы 13,3% (у нас 30%), где нет НДС (у нас 20%) и  налога на имущество предприятий (у нас 2,2%), где расходы на приобретение оборудования стоимостью до 2 млн. долларов в год уменьшают налоговую базу прибыли и налогом не  облагаются.

Для примера мы взяли модельное предприятие численностью 100 человек со средней зарплатой 40 тыс. руб./мес. и сравнили налоговую нагрузку на это предприятие в России и в США. Получилось, что налоговая нагрузка на это предприятие в России выше, чем в США в 5-8 раз (в зависимости от того, на что расходуется прибыль).

Проблема очевидна. По мнению ученых Финансового университета, «наиболее доступное и системное решение в российских условиях – замена социального налогообложения труда универсальным налогом на автоматизированные платежные операции (Automated Payment Transaction, АPT) [7], который предложен профессором Эдгаром Л. Файги (США). Предполагается, что налог на АPT обеспечит максимальную налогооблагаемую базу, включая теневую и офшорную экономику, рынок криптовалют, а также криминальный мир. Ставка налога на АPT будет минимальной, его администрирование малозатратным, а нагрузка на налогоплательщиков пропорциональной их доходам, т. е. справедливой».

Суть предложения доктора Файги состоит в том, чтобы заменить все налоги США на единый налог (с использованием низкой ставки) по каждой транзакции в экономике. Подход APT расширил бы налоговую базу с дохода, потребления и богатства на все операции. Доктор Файги впервые представил идею налогообложения всех транзакций в Международный институт публичных финансов в Буэнос-Айресе (Аргентина) в 1989 году. Идея понравилась многим.

По мнению ученых Финансового университета (ФУ), для России инновация доктора Файги не только интересна, но и доступна: «по данным ЦБ РФ, объем безналичных платежей превышает ВВП России в 15 раз, по темпам их роста наша страна вышла на первое место в мире, а Банк России и Федеральная налоговая служба выстроили отличную систему контроля. Однако Файги предлагает полную замену налогом АPT всей существующей системы налогообложения, что спорно и вызывает ряд обоснованных возражений». Ученые ФУ предлагают, во-первых, не революционное, а эволюционное внедрение налога АPT, для начала заменив им социальное налогообложение производства в целом и труда в частности. И начать этот процесс, по их мнению, следует с самой важной в условиях пандемии отрасли – с здравоохранения.

В качестве положительного опыта применения новой системы авторы указывают на опыт Австралии, где, по их данным, «начиная с конца 19 века нет социального налогообложения зарплат, зарплатный налоговый клин один из самых низких среди развитых стран, а уровень жизни один из самых высоких в мире при том, что ключевую роль в их экономике играют добыча полезных ископаемых и сельское хозяйство».

Авторы дают расчет примерной ставки налога APT, во-первых, для замены всех социальных взносов в ПФР, ФФОМС и ФСС; во-вторых, для замены взносов ОМС целевым «медицинским» налогом, обеспечивающим адекватный бюджет здравоохранения, как в развитых странах, похожих на Россию размером и/или развитием территорий. В качестве страны-модели выбрана Канада, где средний уровень государственных расходов на здравоохранение 8% ВВП, что примерно в 2,5 раза больше, чем государственные расходы на здравоохранение в России.

В 2020 году, по данным Банка России, было совершено безналичных платежей на сумму 1657,6 трлн руб., а общий бюджет внебюджетных фондов (ПФР, ФФОМС и ФСС) был исполнен по доходам в размере 13,6 трлн руб.

Исходя из этих цифр, всю систему доходов внебюджетных фондов в 2020 году можно было заменить единым социальным налогом АPT со ставкой 0,82%. В свою очередь, для «канадского» бюджета здравоохранения в размере 8% ВВП (в 2020 году – 8,528 трлн руб.) было бы достаточно медицинского налога АPT со ставкой 0,51%.

Иначе говоря, уплачивая 51 копейку с платежа в 100 рублей, россияне получат современную общедоступную медицину мирового уровня, бизнес перестанет платить взносы ОМС за работников, а субъекты Федерации – за ОМС неработающего населения.

По мнению авторов, в условиях России замене социального налогообложения зарплат налогом на АPT нет реальной альтернативы, а реализация такого плана создаст необходимые условия для быстрого подъема российской экономики, снижения потребности в гастарбайтерах, борьбы с бедностью и социально-политической стабильности.

На первый взгляд, идея ученых Финансового Университета при Правительстве РФ очень интересна. Но, по-видимому, здесь все не так просто. Единственная страна, которая эту идею частично реализовала, Бразилия.[8] Там применяют «налог на финансовые операции», аналогичный налогу на APT, добавив его к существующим налогам. Ставка налога в 2019 году для юрлиц составила 1,5% годовых, а для физлиц – 3,5% годовых.[9] Поступления налога на финансовые операции составили в Бразилии 5,09% годовых налоговых поступлений.[10]

В других странах налог APT не применяют.

Авторы ФУ ссылаются на положительный опыт Австралии. Но эти ссылки не совсем корректны. Ниже приведена информация о налогах с сайта Налоговой службы Австралии (Australian Taxation Office – ATO).

Налоговые ставки подоходного налога с резидентов Австралии 2021-22[11]

(1 австралийский доллар равен 0,72 доллара США по курсу на 21.01.22)

Кроме того, с резидентов взимают налог на медицинскую помощь в размере 2% от налогооблагаемого дохода в дополнение к подоходному налогу.[12]

Пенсионная система в Австралии[13] значительно отличается от привычной нам и считается наиболее совершенной во всем мире. Она зависит от двух факторов, влияющих на размер выплат гражданам страны: государственной части и частного вклада.

Интересно, что на Зелёном континенте больше получают господдержку те старики, которые меньше зарабатывали. Пенсия в Австралии выплачивается исходя из благосостояния людей.

Выплаты не зависят от должности человека, а также размеров его заработной платы и стажа. Пенсию получает даже не имеющий трудового стажа человек.

Средний размер выплат на одинокого гражданина после выхода на пенсию составляет  500 долларов (около 27 тыс. руб.) ежемесячно. На пожилую пару полагается средняя сумма 900 долларов (около 48,6 тыс. руб.). Пенсия подвергается изменениям из года в год из-за скачков в экономике и перемен внешней политической обстановки.

Размер выплат уменьшается при владении крупной частной собственностью вплоть до лишения пенсии. Если, по мнению властей, гражданин владеет недвижимостью на большую сумму, то он способен жить на личные накопления и не нуждается в поддержке со стороны государства.

Часть выплат напрямую зависит от заработной платы и стажа работы. Она формируется из ежемесячных вычетов в пенсионный фонд из общего дохода человека.

Процент, который отчисляется от зарплаты, в 2020 году составлял 9%. Однако власти Австралии рассматривают реформу об увеличении установленного значения до 12%.

Каждый гражданин вправе самостоятельно выбрать подходящий пенсионный фонд – благо, на континенте их много. В любой момент разрешается сменить фонд.

Отчислениями можно распорядиться двумя способами:

— отдать на хранение с четко установленным процентом;

— вложить средства в акции какой-либо компаний.

Власти Австралии стремятся, чтобы каждый гражданин страны не нуждался в деньгах на протяжении жизни. Благодаря грамотному распределению выплат среди населения эта пенсионная система в 21 веке считается одной из наиболее прогрессивных в мире.

Стоит заметить, что работодатели не заботятся о страховом материальном обеспечении своих рабочих и значительно экономят на взносах в фонд соцстрахования. Поэтому каждый австралиец обычно делает дополнительные взносы в пенсионный фонд. Государство взимает 15% налога с этих взносов.

Так люди, которые зарабатывают больше, будут иметь большую пенсию или пособие, когда наступит время. Для получения выплат от частных пенсионных фондов проверка на нуждаемость не предусмотрена.

А государственная власть видит свою главную задачу в перераспределении доходов между гражданами для оказания помощи тем, кто не имеет своих доходов. А также тем, чей доход недостаточен из-за отсутствия физической возможности содержать себя путем полной занятости.

Можно согласиться с учеными Финансового Университета в том, что налоговая система Австралии достойна быть примером для нашей страны. Но единого налога на финансовые операции (налога на APT) в Австралии не применяют.

Быть первой страной, которая такой налог введет, для России представляется слишком рискованным. Тем более, что есть другие, конкретные, разработанные на основе мирового опыта рекомендации, которые позволят решить поставленную задачу.

Предлагаем их читателям.

Рекомендации по совершенствованию налоговой системы с целью обеспечению роста экономики России и благосостояния ее граждан.

(Расчеты и обоснования указанных Рекомендаций приведены в книге Р.И. Нигматулин, В.А. Кашин, М.Д. Абрамов, «Налоги для России. Пособие для министров и информация для граждан»[14], изд. «Перо», М., 140 с., 2020 г.).

С целью оптимизации организационной структуры налоговых органов мы предлагаем:

— передать в ведение единого налогового ведомства все налоги и сборы (включая таможенные пошлины, социальные взносы, и т.д.), дополнить функции этого единого налогового ведомства также и сбором налоговых платежей;

— организационно разделить в этом едином налоговом ведомстве подразделения, занимающиеся приемом и первичной обработкой налоговой отчетности, налоговыми расследованиями, взысканием налоговой задолженности.

С целью повышения эффективности работы с налогоплательщиками предлагаем:

— ввести практику выявления подлежащих налогообложению доходов граждан по критерию прироста их чистого имущества;

— для целей аналитической деятельности активно использовать сведения из СМИ и информацию, предоставляемую так называемыми «третьими лицами»;

— ввести систему «единого лицевого счета» налогоплательщика, с «дебетованием» этого счета начислениями (по всем видам налогов), и «кредитованием» – по возвратам налогов и по предоставленным налоговым льготам.

С целью совершенствования системы налогообложения предлагаем:

— ввести прогрессивную шкалу подоходного налога с необлагаемым доходом до 20 тыс. руб./мес., 13% – от 20 тыс. руб. до 250 тыс. руб./мес., 30% – от 250 тыс. до 1 млн. руб./мес. и 50% свыше – 1 млн. руб./мес.;

— снизить ставку НДС до 10%; считать НДС прямым способом как произведение добавленной стоимости на ставку налога; отменить возмещение НДС экспортерам сырья; возмещение НДС экспортерам продукции с высокой долей добавленной стоимости производить на основе представляемых калькуляций;

— снизить ставку социальных взносов с 30% до 20% и отменить предельные ставки для взносов в ПФР и ФСС, т.е. отменить регрессию;

— уменьшать налогооблагаемую базу прибыли, если она инвестируется в производство в объеме до 50 млн. руб. в год (для справки: в США – $2 млн. в течение года);

— отменить все формы налогообложения фермеров, оставив только налог на уровне розничной торговли (НДС или налог с продаж);

— упростить налоговую отчетность для всех, в частности, объем налоговой декларации сократить до одной страницы для всех предприятий – и крупных, и мелких, как это сделано, например, в Швеции.

С целью совершенствования внешнеторговых операций предлагаем:

— обязать Федеральную таможенную службу с применением «зеркальной статистики» объяснять руководству страны и подкреплять документами разницу своих данных об экспорте и импорте и данных, представляемых странами-партнерами. Сегодня эта разница достигает 100% и более.

С целью повышения эффективности изъятия природной ренты предлагаем:

— добычу нефти и газа поручать компаниям на основе сервисных контрактов с оплатой им за единицу добываемой или разведанной продукции. Нефть и газ оставлять в собственности государства, которое реализует их экспорт и продажу внутри страны.

Предлагаемые меры в корне улучшат предпринимательский климат в России.

Налоговая нагрузка на предприятия будет снижена почти вдвое.

В результате реализации указанных рекомендаций дополнительные доходы бюджета РФ составят от 13,0 до 15,0 трлн. руб. за счет перераспределения имеющихся ресурсов.

В том числе:

1,0-1,5 трлн. руб. – за счет совершенствования НДС;

2,0-2,5 трлн. руб. – совершенствование подоходного налогообложения;

2,0-2,5 трлн. руб. – наведение порядка на таможне;

8,0-8,5 трлн. руб. – изменение порядка добычи нефти и газа.

В дальнейшем доходы будут расти за счет увеличения налогооблагаемой базы. В России станет работать выгодно, и в Россию пойдут инвестиции.

Бюджет РФ может стать «Бюджетом развития», получив средства на социальные нужды и на реализацию Указов Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 и от 21 июля 2020 года № 474 «О национальных целях развития России до 2030 года».

[1] Статья в газете «Ведомости» от 20 декабря 2021 г. «Как медицину мирового уровня сделать общедоступной», авторы: Рагозин А.В., к.э.н., директор Центра изучения проблем организации и финансирования здравоохранения Финансового Университета при Правительстве РФ; Сафонов А.Л., д.э.н, заместитель министра здравоохранения и социального развития РФ (2007 – 2012); Гришин В.В., д.э.н., директор Федерального фонда ОМС (1993—1998)., https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2021/12/21/901695-kak-meditsinu-mirovogo-urovnya-sdelat-obschedostupnoi

[2] Например, Р.И. Нигматулин, В.А. Кашин, М.Д. Абрамов, «Налоги для России. Пособие для министров и информация для граждан», изд. «Перо», М., 140 с., 2020 г.,

http://modern-rf.ru/netcat_files/93/47/06.08.20_Verstka_Nalogi_dlya_Rossii.pdf

[3] https://www.litres.ru/m-abramov/ekonomika-rossii-hozhdenie-po-mukam-zapiski-inzhenera-predprinim/

[4]https://www.rationalnumbers.ru/all/chislo-krupnyh-i-srednih-predpriyatiy-i-organizaciy-v-rf-2004-20/

[5] Анализ важнейших структурных характеристик производственных мощностей обрабатывающей промышленности России. ЦСР, ЦМАКП, М., 2017,

https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2017/01/Doklad_promyshlennye-moshhnosti.pdf

[6] Бабкин К.А., Аналитическая записка от 15 октября 2013 г. на имя Президента России В.В. Путина «Почему тракторный завод останется Канаде», https://babkin-k.livejournal.com/182898.html

[7] Налог на автоматические платежные операции, https://www.hmong.press/wiki/APT_tax

[8] Налог на автоматические платежные операции, https://www.hmong.press/wiki/APT_tax

[9] http://taxpravo.ru/international/novosti/statya-447877-braziliya_uvelichit_stavku_naloga_na_finansovyie_operatsii_dlya_oplatyi_novoy_sotsprogrammyi-420

[10] Перечень налогов Бразилии в 2021 году, http://worldtaxes.ru/nalogi-v-ssha/nalogovaya-sistema-brazilii/

[11] https://www.ato.gov.au/Rates/Individual-income-tax-rates/

[12] https://www.ato.gov.au/Individuals/Medicare-and-private-health-insurance/Medicare-levy/

[13] https://migrantumir.com/avstraliya-pensiya/

[14] http://modern-rf.ru/netcat_files/93/47/06.08.20_Verstka_Nalogi_dlya_Rossii.pdf

Назад к списку

Поделиться