lll

Истеблишмент США, начиная от журналистов крупнейших СМИ, сенаторов, членов палаты представителей, членов правительства и самого президента, как устно, так и в текстах официальных документов именуют РФ одним из главных, а, кое-где, главным врагом США. И здесь РФ есть не просто тень врага для мобилизации, это не «картонная дурилка». По их мнению это действительный политический враг. РФ, как один из мировых политических акторов, будучи таковым по самому факту своего существования, мешает установлению глобального доминирования западных элит. Поэтому, против РФ ведутся активные, агрессивные и непрекращающиеся действия: длящиеся не один год и по любому поводу расширяющиеся санкции; периодические, слабо мотивированные, а то и просто надуманные диффамационные компании, в том числе и против высшего руководства; активное вмешательство во внутренние дела РФ, например, финансированием прозападной политической оппозиции; оказывается давление на бизнес с целью поставить под контроль важнейшие отрасли экономики и т. д.

С другой стороны, относительно Внешнеполитических концепций РФ 2000, 2013 и 2016 годов можно утверждать, что во всех них главные усилия МИД РФ направляются на сохранение status quo в международных отношениях. В концепциях отсутствуют следы средних и долгосрочных собственно национальных целей, не говоря уже о направлении развития. Везде постулируется необходимость неукоснительного, вне зависимости от последствий, следования т.н. нормам международного права. Согласно концепциям, у нас не то что нет политических врагов, у нас нет политических противников. Со всеми мы не просто хотим жить дружно. У правящей группы РФ и лично у В. В. Путина существует твёрдая уверенность в том, что международная политическая борьба, именно как политика и как серьёзная борьба, с падением СССР закончилась раз и навсегда. А значит, для политического противостояния нет никаких оснований. Повсеместно осталась, или в ближайшее время останется, только экономическая конкуренция между государствами, которая непременно сменится экономической кооперацией, поскольку это выгодно всем, и конкурировать должен бизнес, а не государства.

В 2005 году, уже после Оранжевой революции на Украине В.В.Путин на вопрос, верит ли он, что кто-то искусственно пытается дестабилизировать ситуацию в России, ответил: «Я не считаю, что какие-то страны, западные страны, европейские целенаправленно работают против России, но нам бы хотелось, чтобы наши интересы на этом (постсоветском) пространстве учитывались». Переведём с дипломатического языка на политический. На политическом пространстве Украины, бывшем, до самого последнего времени, многие столетия почти неоспоримо российским, РФ высказывает лишь робкую надежду, что её интересы будут кем-то там учтены. Иначе, РФ, устами своего президента, объявляет, что более не считает Украину областью своего политического, а следовательно и экономического и идеологического, доминирования. Т. е. РФ, отказывается от всей западной политики России, проводимой, по крайней мере, со времён Ивана III. Правда без ответа остаётся вопрос, зачем интересы РФ там будут кем-то учитываться?

Через три года, в знаменитой мюнхенской речи 2008 года, В. В. Путин сетует на «лукавство» «партнёров и друзей». Де, не выполнили обещания не расширять НАТО, эгоистически манипулируют договором по обычному вооружению в Европе, антироссийски ведут себя в ОБСЕ и ПАСЕ.
Казалось бы, политик должен сделать из всего этого определённые и однозначные выводы.

Однако наступает 2014 год. Опять Украина. Евромайдан и Февральский переворот дают исчерпывающий ответ от западных «партнёров» на просьбу учитывать интересы правящей в РФ группы.

Какова же политическая рефлексия президента по результатам многолетнего взаимодействия с «партнёрами»? После Югославии, Оранжевой революции, Ирака, Ливии, Сирии и прочего?

Он так описывает кулуарные переговоры с США в 2014 году: «К нам обратились американские партнеры, они попросили нас, чтобы мы сделали все, я сейчас говорю почти дословно просьбу, чтобы Янукович не применил армию, чтобы оппозиция освободила площади, административные здания и перешла к выполнению достигнутых соглашений о нормализации ситуации».

И В.В.Путин вновь верит «западным» партнёрам.
Те, в качестве «благодарности», координируют и поддерживают насильственное свержение действующего президента Украины, объявляют новую власть легальной и легитимной и организуют всемирное её признание, а РФ всемирную же обструкцию.

Но поскольку В. В. Путину абсолютно чужда политическая рефлексия и потому он политически слеп, то спустя ещё 4 года, уже в 2018 году, он вновь укоряет США за «недостойное» поведение: «Ну, хоть позвонили бы (в Кремль), хоть бы что-то сделали, хоть слово бы сказали. Хотя бы сказали — знаете, есть такое понятие, как эксцесс исполнителя, — что мы этого не хотели, но так вот события (развивались), но мы сделаем всё, чтобы вернуть всё в правовое поле». В правовое поле! И это в международной политике начала XXI века! После украинского переворота, сбитого малазийского Боинга, фантасмагории с «отравлением» Скрипалей, экономическими санкциями, массовой высылкой российских дипломатов, захватом российских дипломатических зданий и прочего!

Поразительное непонимание сути политического. Политическая слепота граничащая с политическим слабоумием. Да, пройдя через огромное количество ошибок, правящая в РФ группа уже не столь безоглядно политически проста, как Горбачёв сотоварищи или Ельцин и коллектив. Но она сейчас похожа на недалёкого карточного игрока, который и видит и понимает, что его обманывают, но упорно продолжает играть, теша себя надеждой на наличие заранее установленных правил, каковые, по его версии действительности, обязательно сработают. Ведь они убеждены, что политики как таковой нет, а экономика требует сотрудничества и «блудный» американский «родственник» обязательно раскается и вернётся.

Посмотрите на странное поведение В.В.Путина в скандалах с высылкой российских дипломатов и беззаконного ограничения пользования собственностью РФ в конце правления Барака Обамы. Москва тогда под предлогом «не будем портить отношения с новым президентом США» никаких действий, кроме словесных заявлений, не предприняла. Типа Трамп придёт и всё изменится к лучшему. Помните позорное и недальновидное ликование некоторых российских «политиков» после его победы? Трамп пришёл. Стало хуже. Последовали новые высылки дипломатов и новые санкции.

Все действия Запада на международной арене пропитаны политическим. В них экономика, этика, мораль выступают как орудия достижения политических целей. Что с российской стороны? Нерешительность, бесконечные попытки договориться и убедить «партнёров» в выгодности хороших отношениях и торговли с РФ, серьёзное упование на международные договора и практику.

Политический инфантилизм? Нет. Это неспособность к полноценному политическому мышлению и политической рефлексии.

А регулярное сетование на то, что США или Европейские страны не выполняют свои устные обещания и письменные обязательства, лишь подтверждают политическую слепоту В.В.Путин. Он подходит к политике с точки зрения бизнеса (рентабельно — не рентабельно) не понимая, что политические противоречия — абсолютны и до конца снимаются только кровью.

К сожалению, непонимание природы политического играет с политиком В.В.Путиным дурную шутку. Пытаясь на международном поприще в истинно политической области противостояния суверенов, с идеологически, как ему представляется, близкими «партнёрами», использовать экономическую, деловую стратегию, он, одновременно, внутри российского государства действует по большей части политическими методами. Тем самым собственными руками организуя и расширяя внутри государства политический раскол. Он, не желая и не ведая, усердно готовит почву гражданским беспорядкам и гражданской войне. Но данной теме мы посвяти отдельную статью, предварительно частично раскрыв её в третьей части настоящей работы.
Заметим, что в отсутствии у правящей в РФ группы политического мышления кроется значительная часть их и наших проблем и недоразумений во взаимодействии с мировыми политическими акторами (западными элитами, исламскими государствами, Китаем, Индией).

Вот как вспоминает начало становления международной политики современной РФ Александр Николаевич Панов, занимавший пост заместителя министра иностранных дел РФ по Азиатско-Тихоокеанскому региону и бывший посол в Японии: «Ну, тогда мы поссорились практически со всеми крупнейшими странами. Индия считалась при СССР привилегированным партнером, при новой России считали: да что там эта Индия? Кому она нужна, — и индусы обиделись страшно.

Мы прекратили всякие отношения с бывшими социалистическими странами Юго-Восточной Азии — это Вьетнам, Лаос, Камбоджа. Монголия — они все тоже были в жуткой растерянности — куда вы нас бросаете, — непонятно. Китай — великая держава. Но Китай коммунистическая держава, а мы-то теперь демократы… Тоже непонятно, как налаживать отношения с Китаем.
Решили с Японией поладить. Тогда вышла такая идея, что мы сейчас быстро, моментально решим территориальный вопрос и заживем с японцами удачно и весело. Это не получилось, и японцы обиделись тогда. И даже был отменен тогда визит Ельцина, и после этого они его долго не приглашали.

А другие страны этого региона — так считалось: да кто такие, эта Юго-Восточная Азия? Они далеко. Австралия — туда и птица не каждая долетит.
…Никто тогда не хотел даже думать о том, что Россия когда-то станет членом АТЭС, партнером АСИАН. Когда я в МИДе говорил — давайте, это же растущие государства, экономики, мне говорили — да зачем эта вся твоя Азия? У нас тут Европа и Америка» ( Радиостанция «Эхо Москвы» ).

Думаете, что с того времени всё изменилось? Мол, РФ сегодня пытается выстраивать нормальные отношения со всеми государствами вне их политических предпочтений. Но мотивы этого политического «добрососедства» исключительно экономические. А «партнёры», и не только западные, даже представить не могут, что действия политического руководства такого государства как РФ не имеют политических оснований и политических целей. Собственно в этом и состоит загадка В.В.Путина для Запада. Именно в этом ответ на неспособность западных политиков просчитать политическую стратегию и политические шаги президента РФ. Необычайно тяжело исследовать политическую стратегию при её отсутствии. Именно в этом состоит действительный для Запада ответ на вопрос «Who is Мr. Putin?»

В блогах публикуются оценочные суждения, выражающие субъективное мнение и взгляды автора, которые могут не совпадать с позицией Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА»

Источник фото: РИА Новости

Назад к списку
Поделиться
Следующая запись
Who is Mr. Putin? Mr. Putin is… Глава 4