VI

Но поскольку политическое в международных делах первично и всегда доминирует (что следует из самого определения политического, как области человеческой деятельности), то пока международные политические вопросы не решены, или из-за недостатка сил и средств временно не отложены, экономические задачи будут всегда оставаться на вторых ролях. Взаимоотношения РФ с США, Украиной и Грузией наглядно иллюстрируют данное утверждение. Два последних случая особенно показательны.

Очевидные плюсы и потребность во взаимовыгодном тесном экономическом сотрудничестве с РФ не рассматриваются правящими группами Украины и Грузии как определяющие, до решения ими своих первичных политических целей.

На Украине, это попытка создать новый галицийский этнос, и на его основе новую нацию (ссылка: Вече). В Грузии - создание мононационального грузинского государства через насильственное огрузинивание и выдворение с территории государства всех несогласных с этим. В обоих случаях политический фундамент – государствообразующая идея-идеал государства. Его первичный политический миф (ссылка: ВОЙНА и МИР) исходят из схожих постулатов — нация и государство рождаются в борьбе за независимость с вековым политическим врагом, на роль которого назначена Россия и её современный «аватар» РФ. Поэтому на Украине и в Грузии экономика сегодня полностью подавлена политикой.

Другое дело, что часто международные политические проблемы используются для удержания власти внутри государства и/или имеется понуждение со стороны третьего актора, например, США, которые решают свои политические задачи. Но это вторичный фактор.

Как же в этих условиях поступает правящая в РФ группа?
Она ни разу серьёзно не поставила перед Украиной и Грузией политический вопрос. Она всегда надеется на то, что международные правила договора и экономическая целесообразность, в соответствии с «первичным» принципом «невидимой руки рынка», автоматически разрешат все возникающие проблемы. Надо лишь показать миру, как это экономически не выгодно — воевать или насиловать. Правящая в РФ группа убеждена, что экономическая целесообразность мирного решения политических вопросов, в конце концов, заставит все мировые политические элиты установить с РФ дружеские и взаимовыгодные отношения. Они полагают, что время и рынок работают на них. Надо только подождать, заняв наиболее удобное и спокойное место в международном политическом водовороте, а внутри страны установить стабильность и спокойствие. Можно без роста. Даже лучше без роста. Ибо чревато… «Подморозить», как говаривал К.П.Победоносцев.

Поэтому, после августовской войны 2008 года, не была даже предпринята попытка установления в Грузии пророссийской власти. Ещё пять лет там руководил антироссийски настроенный президент Михаил Николаевич Саакашвили. Но и после его проигрыша на выборах, правящая в РФ группа не выработала никакого политического решения проблемы враждебности правящего класса Грузии. По сути, для них нет такой проблемы, поскольку они это не осознают.

У правящей в РФ группы и у В.В.Путина собственно не имеется политики, именно как политики, а не как элемента обслуживания экономических интересов по отношению всех без исключения стран образовавшихся после распада СССР. Они смотрели и смотрят сквозь пальцы на то, как в Армении пророссийские группы теряют свое влияние и власть, а проамериканские и антироссийские усиливаются. Они никак не реагируют на рост влияния Китая в Казахстане, при одновременном ослаблении там роли РФ и русских. В Белоруссии они идут по тем же политическим граблям, от которых получили на Украине и т. д.

Что касается Украины, то ранее мы уже не раз говорили — февральский переворот это настоящая внешнеполитическая катастрофа правящей в РФ группы, лично В. В. Путина как президента, и РФ как государства. С точки зрения геополитики, Россия, как историческая политическая длительность, отброшена во времена предшествующие правлению Петра I. Не пройдёт и 10 лет, как НАТО и США переварят Украину. И в нежном подбрюшье РФ, в каких-то 300–500 км от Москвы появятся базы НАТО и ракеты ближнего радиуса с ядерными боеголовками. Естественно, одновременно с «искренними» уверениями от «партнёров», что они нацелены не на РФ, а на КНДР или Иран.

Прошедший в 2004 году Майдан и незаконный приход к власти Виктора Андреевича Ющенко ничему не научил российскую правящую группу. Реакция на Февральский 2014 года вооружённый переворот и последующую гражданскую войну показали её прогрессирующую политическую слепоту. Традиционная апелляция, ещё со времён «газовых войн» с Украиной, к ЕС, НАТО и США, как к третейскому суду, в вопросе по сути внутрироссийском, привела к закономерному итогу — насильственной смене власти на Украине и изъятия данной территории из сферы влияния России. Юридическое и фактическое признание Петра Алексеевича Порошенко законным президентом, а избранную в 2014 году Верховную Раду – легальными представителями народа Украины, политически полностью дезавуировала все последующие заявления президента РФ В.В.Путина, МИД РФ и депутатов РФ о не законности свержения Януковича. Такое признание поставило под сомнение всю позднейшую политику РФ в отношении Украины, включая поддержку ДНР и ЛНР.

Что касается возвращения Крыма в состав РФ, наверное, единственного истинно политического шага руководства РФ со времён «разворота над Атлантикой» Е.М.Примакова, то в ситуации фактического признания РФ результатов Февральского переворота на Украине, данный акт приобретает вид шакальства. Ведь РФ официально не имела и не имеет никаких территориальных претензий ни к одному государству. В том числе и к Украине. Напротив, и ранее и сегодня одним из центральных лейтмотивов международной политики РФ, в том числе в отношении всех стран СНГ, было сохранение суверенитета и территориальной целостности существующих государств.

Т.е. присоединение Крыма, это не результат последовательной целенаправленной политики, каким и должен был бы быть, а наглое, политически немотивированное использование временной слабости соседа. И апелляция к прецеденту Косова здесь выглядит весьма странно. Ведь если мы последовательно выступаем за суверенитет и территориальную целостность существующих государств, и не признаём отделения Косова от Сербии, то почему присоединили Крым? Почему признали части Грузии независимыми государствами? Почему не выводим войска из Приднестровья? А если мы настаиваем в этих вопросах на своём, то почему не поддерживаем желание ЛНР и ДНР, Южной Осетии и Абхазии войти в состав РФ и не признаём независимости Косова?

Такая двойственность, граничащая с изощрённым коварством, такой «политический византизм», похоже даже не осознаётся В.В.Путиным. То, что двойственность проводимой политики им действительно не осознаётся, подтвердило быстрое согласие со свержением Эво Моралеса и признание Жанин Авес Чавес временным президентом Боливии, при одновременной поддержке Николса Мадуро и неприятие его оппонента Хуана Гуайдо в Венесуэле. Но именно амбивалентность политики РФ в значительной степени и раздражает Запад. Для него присоединение Крыма выглядит не политически обусловленным поступком, пусть спорными и неоднозначными, каково, на их взгляд, отделение Косово от Сербии, а банальным разбоем. К сожалению, не будучи политически мыслящими акторами, ни правящая в РФ группа, ни В.В.Путин, не понимают необходимость политической обусловленности и мотивации действий на международном поле. Именно политической мотивации, а не какой-либо иной.

Насколько продуманней и системней на этом фоне выглядит позиция, например, Японии, относительно островов Южной Курильской гряды. Здесь, в случае неблагоприятного для РФ развития событий, никто, в том числе и РФ, не сможет предъявить Японии политические претензии, ибо та всегда считала Южные Курилы лишь временно оккупированной РФ территорией и последовательно требовала их возврата. Политическая позиция РФ здесь смотрится не менее нелепой, чем в описанных выше случаях.

Послушаем нашумевшее заявление Лаврова, сделанное им в августе 2019 года на молодёжном форуме «Территория смыслов». Оно ярко высветило указанную амбивалентность политики РФ. Приведём слова министра иностранных дел РФ почти полностью, во избежание кривотолков. Заодно покажем, что это не личное мнение Лаврова, а позиция президента РФ В.В.Путина (все выделения в прямой речи мои — И.Л.).

«Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал наш подход к этой проблеме. … Россия является государством-продолжателем Советского Союза. Все остальные республики являются правопреемниками, а мы кроме правопреемства еще и являемся государством-продолжателем Советского Союза. Именно в таком качестве мы были признаны в декабре 1991 г. и автоматически, в силу этого нашего статуса, продлили свое постоянное членство в Совете Безопасности ООН. Поэтому те международные обязательства, которые брал на себя Советский Союз, мы переподтвердили и готовы выполнять. В том числе Совместную декларацию СССР и Японии 1956 г., в которой было четко сказано, что Россия и Япония больше не воюют друг с другом, не рассматривают друг друга в качестве врагов, будут выстраивать отношения на принципах миролюбия, добрососедства. В статье 9 Декларации постулируется, что исходя из доброжелательного отношения к Японии, учитывая интересы японского народа, Советский Союз готов после заключения мирного договора в качестве жеста доброй воли передать Японии острова Хабомаи и Шикотан. Именно после заключения мирного договора. После исчезновения Советского Союза Россия переподтвердила это обязательство в числе прочих. … В последний раз, несколько лет назад, Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ договорились активизировать переговоры по мирному договору на основе Декларации 1956 г., которая, как я уже сказал, гласит: сначала подписание договора, затем рассмотрение вопроса не о возвращении, а о передаче в духе доброй воли двух этих островов. … Не думаю, что ситуация тупиковая. Мы руководствуемся поручениями, которые нам дает Президент России В. В. Путин по итогам своих переговоров с Премьер-министром Японии С. Абэ." (ссылка: mid.rf).
С.В.Лавров прямым текстом сообщил — президент РФ В.В.Путин принял принципиальное решение о добровольной передаче островов от РФ к Японии. У вас всё ещё имеются сомнение?

Тогда, вот слова самого В.В.Путина. Отвечая на вопрос заданный на заседании дискуссионного клуба «Валдай» 18.10.2018 по проблеме Южно-Курильских островов, он ссылается на положительный опыт взаимодействия РФ и КНР, между которыми был сначала подписан мирный договор, а потом проведены переговоры и новые территориальные разграничения. В результате большая часть территориальных пожеланий КНР была удовлетворена за счёт РФ. «Я сказал, (премьер-министру Японии) что если мы подпишем мирный договор сейчас, не решив вопроса по этим островам, то это не значит, что мы и не будем решать и выбросим это на свалку истории и пойдём дальше как ни в чём не бывало. Вот пример наших отношений с Китаем говорит как раз об обратном: мы создали условия доверия, а потом решили вопрос. Я именно это и предложил».

При этом условия, выдвигаемые Японии со стороны РФ, хоть и не простые, но не являются невыполнимыми.

Поэтому, именно понимание японцами наличия, не однажды подтверждённого на самом высоком уровне решения РФ на передачу этих островов, дают им основания и говорить, и вести переговоры, и требовать изменения выдвинутых ранее условий передачи. Более того, премьер-министр Японии Синдзо Абе публично согласился вести переговоры на основе декларации 1956 года. Это означает отказ Японии от претензий на другие острова Южных Курил. Т. е. Япония, в её понимании, сделала серьёзный шаг навстречу РФ. Она отказалась от своих требований и согласилась с предложенной РФ переговорной базой. Путь к предметным переговорам открыт. Осталось согласовать детали. Ведь с точки зрения японцев, после подтверждения обеими сторонами согласия вести политические дела на основе декларации 1956 года, целью переговоров может быть только одно: обсуждение того как РФ и лично В.В.Путину «не потерять лицо».

Они, как политически мыслящие акторы, понимают, что любой договор о дружбе это, в конечном счёте, лишь зафиксированная на бумаге декларация, которая может быть в любое время как подтверждена, так и аннулирована. Другое дело практическая передача контроля над территорией от одного суверена другому. Это серьёзный политический акт, к которому, по их мысли, всё готово. Поэтому-то Японию так раздражают посещения премьер-министром РФ Д.А.Медведевым Южных Курил, строительство там завода и укрепление военной инфраструктуры. Вроде же согласовали принципиальные вопросы и вдруг такие немотивированные недружественные действия. Ведь в этом случае «лицо теряют» уже они.

И никакие заявления МИД о том, что Лаврова неверно поняли и превратно интерпретируют, и мол никто отдавать острова не намерен, не затмят самого факта ведущихся не одно десятилетие переговоров с Японией о территориальном вопросе. Если РФ не собирается никогда и ни под каким видом отдавать острова Японии, тогда зачем вообще вести приговоры в таком ключе? Зачем настаивать на декларации 1956 года, как отправной точки переговоров, если там прописаны намерения и условия передачи островов? Зачем давать надежды Японии? А если отдавать собрались и всё дело было только в том — два или четыре острова, тогда зачем эти «искренние» уверения граждан РФ в обратном, визиты на Шикотан, упрямый отказ от совместной с Японией хозяйственной эксплуатации территории? Всё это выглядит мизерным поведением и недостойной суетой. Или слова В.В.Путина о том, что Курилы никогда не сдадут сродни его уверениям, что пенсионный возраст при нём никогда не повысят?

Но то, что указанное заявление С.В.Лаврова и вся ползучая Курильская дипломатия В.В.Путина, не случайная оговорка или неверно понятый министр иностранных дел, а выработанная и твёрдая позиция, окончательно принятое решение подтверждают слова из другого интервью упомянутого выше А.Н.Панова, напомним, бывшего посла РФ в Японии: «Заключив такой договор (имеется ввиду заключение договора и передача островов Японии — И.Л.), мы закроем территориальную проблему, которая у нас практически единственная осталась. Уже решена проблема с китайцами, норвежцами и другими приграничными государствами. Япония фактически не участвует в санкциях западных стран. Если мы заключим такой договор, то японцы о них (о санкциях в отношении РФ — И.Л.) вообще забудут. Это будет удар по западной солидарности, по Европе, потому что Япония — это третья экономика мира. Абэ уже сказал, что заключение такого договора даст возможность объединить японский инвестиционный потенциал и высокие технологии с российским рынком и ресурсами. Китаю мы покажем, что есть альтернатива, это и экономическая выгода. С точки зрения безопасности, сейчас Япония не рассматривает Россию как угрозу» (ссылка: НСН).

Мышление бывшего посла как и всей правящей в РФ группы пропитано экономизмом (сылка: Вече). В нём нет следа политики. Особенно показательна его политическая наивность в том, что Япония после получения островов «изменит» давнему партнёру — США и будет придерживаться договора о дружбе с РФ. Простой вопрос — зачем?
Мы уделили значительное внимание территориальным вопросам, поскольку здесь особо рельефно представлена политическая слепота правящей в РФ группы и лично В.В.Путина. Ведь не смотря на их уверенность в обратном, только после того как политические вопросы улажены или заторможены приходит время экономике. В этом, вообще суть противостояния идейно и политически близких государств. Например, США и ЕС, США и Канады, США и Японии, Великобритании и ЕС. Ну и т. д. После окончания Второй мировой войны и до последнего времени, между этими государствами практически не было истинно политических проблем. Почти все они носили экономический и социальный характер.

Аналогична ситуация в отношении между различными группами влияния складывается внутри политически устойчивого государства, где даже борьба за власть в мирный период не имеет политической природы.
Скажем выборы президентов США, начиная, наверное, со времён окончания Войны Сереных и Южных Штатов и до прихода к власти Дональда Трампа, в качестве двигателя не имели серьёзных политических причин. Всё сводилось к экономическим, социальным разногласиям и вариантам решений внутренних проблем. Никто не ставил под сомнение основы государственного устройства, политической системы и традиции борьбы за власть. Даже проблема расовой дискриминации не белого населения, в конце концов, была разрешена в рамках существующей политической системы, без значительной её трансформации.

Напротив, противосияние США и КНР, переведённые Трампом в активную фазу, суть не экономическое, а политическое. Рост экономики Китая постепенно умаляет политическое доминирование США. Китай, вместе с экономическими, наращивает военные мускулы. В сочетании с традиционной имперской идеологией всё это даёт ему возможность расширить ареал своего политического влияния, реализовать глобальные политические амбиции.

И вот эти политические принципы международных и внутренних взаимодействий совершено непонятны правящей в РФ группе. Она не воспринимает политику как самостоятельную область рефлексии и самостоятельную область человеческой деятельности (ссылка: Вече).

В блогах публикуются оценочные суждения, выражающие субъективное мнение и взгляды автора, которые могут не совпадать с позицией Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА»

Источник фото: Губернiя Daily

Назад к списку
Поделиться
Следующая запись
Who is Mr. Putin? Mr. Putin is… Глава 5