III

Действительный, проповедуемый во вне западными элитами и проговариваемый внутри нашими, идеологический плюрализм разрушителен. В устойчивом государстве, думающая о своём будущем правящая группа допустить его не имеет права и никогда не допускает.

Когда сегодня провозглашается свобода слова и политическое равноправие, имеется ввиду не абстрактные понятия и не всеобъемлющее их применение. Приветствуется только свобода слова в приемлемых для власти рамках. Например, жестоко преследуется, вплоть до уголовного наказания, призывы к изменению конституционного строя в РФ, особенно со стороны левых, но одновременно вполне лояльно относятся к, разлагающим ткань государства, словам и делам идейно близкого либерала А.А.Навального.

Поэтому, если в государстве установлен примат частной собственности на средства производства, то ни о какой политической свободе для носителей коммунистических идей не может идти речь. Представьте, если в условиях, не просто декларируемой политической свободы, а реального политического плюрализма, после каждых выборов будут производить то экспроприации, то приватизации. Будут забиваться гвозди в крышку гроба то коммунизма, то капитализма. Гражданское общество быстро скатится к такой идеологической конфронтации, что единственным настоящим выходом будет гражданская война. Поэтому, как сами такие идеи так и их носители будут всячески подвергаться диффамации и маргинализации. Что и проделывает в указанной работе В.В.Путин говоря, что «…идеологизированный подход к экономике обрек нашу страну на неуклонное отставание от развитых государств. Как ни горько признаваться в этом, но почти семь десятилетий мы двигались по тупиковому маршруту движения, который проходил в стороне от столбовой дороги цивилизации». Здесь даётся оценка социализма с идеологических, а значит с партийных позиций. Впрочем, это проделывалось В.В.Путиным не единожды. И это не удивительно.

Подчёркиваем: государство, в своей практике легального и легитимного насилия, терпимо только к политическим идеям и акторам, которые комплиментарны идеологии правящей в государстве группы. И поступать по-другому, для правящей группы означает одно — начать движение к потере идейной, а следом и экономической власти.

Собственно социализм в СССР проиграл в тот момент, когда его политическое руководство серьёзно решило пойти по пути либерализации идеологии, права собственности на средства производства, банков и внешней торговли. КПСС сама дала своим политическим противникам в руки средства борьбы за власть — СМИ и материальные ресурсы.

В блогах публикуются оценочные суждения, выражающие субъективное мнение и взгляды автора, которые могут не совпадать с позицией Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА»


Назад к списку
Поделиться
Следующая запись
Who is Мr. Putin? Mr. Putin is… Глава 3