VI

Но всё же, коли верно, что нет государства без идеологии, то какая же идеология лежит в основании того государственного устройства, что сооружается в РФ?

И тут, что самое интересное, особой трудности нет. Идеология правящей в РФ группы есть либерализм. Но не трансформированный западный, пусть и со своими особенностями, какие имеются, например, свои в США или свои в Великобритании, свои в Японии, а вторичный, производный от него. Школярски вызубренный, плохо понимаемый и механический применяемый.

Так, в экономический кризис 2008 года и в последующие годы, большая часть западных либеральных рыночных государств, проводила мягкую монетарную политику, стимулируя реальное производство. Правящая в РФ группа, напротив, следую начётнически усвоенной монетарной парадигме, взяв за незыблемую догму — необходимость низкой инфляции для здорового роста экономики и серьёзно воспринимая метафору о «невидимой руке рынка» как руководство к бездействию, по сию пору ограничивает коммерческий инвестиционный кредит; провидит изъятие из экономики денег на фоне её стагнации; повышает налоги на фоне снижающейся деловой активности; уменьшает возможности семей в воспитании детей на фоне катастрофического демографического спада и осуществляет иные такого рода действия, не сообразующиеся ни с реальной ситуацией внутри РФ, ни с её потребностями. Впрочем, это вполне сочетается с показанным нами ранее отсутствием у правящей в РФ группы государственного целеполагания и, как следствия, средне и долгосрочного планирования. И правда, зачем чего-то планировать, когда весь мир идёт в одном направлении, а идеологические споры с падением СССР завершены.

То, что В. В. Путин имеет либеральные взгляды на социальное и экономическое устройство государства не только говорят его дела: например, многолетняя последовательная практика либерализации всего социального блока ответственности государства. Начиная с «монетизации льгот» в 2004 году, с апофеозом в виде пенсионной реформы 2018 года.

А. Б. Чубайс, человек в своём роде «легендарный», в 1999 году писал: «Если говорить о главном — о понимании того, что такое демократия и рыночные ориентиры, что такое коммунизм и административная система, что такое либеральная система ценностей, то тут у меня нет сомнений, что Путин вполне искренне разделяет наши убеждения».
Это мнение о В. В. Путине раннем, дополнил, уже в 2012 году, о Путине зрелом политике, пресс-секретарь президента Д. С. Песков: «Если внимательно проанализировать сказанное и сделанное Путиным, то совершенно очевидно, что он не меньший либерал, чем многие из тех, кого у нас принято так называть. Конечно, он категорически против сдачи интересов страны. Он никогда не будет с теми, кто под либерализмом понимает возможность приторговывать родиной. Путин — либерал не на словах, а на деле: и в экономике, и в иных сферах» (выделено ОМП).

Наконец знаменитое раннее (1991 года) интервью В. В. Путина, где он говорит: «… по мере взросления, возмужания мне становилась все более и более очевидна истина, что все это [марксизм-ленинизм] — не более чем красивая и вредная сказка. Вредная — потому что осуществление или попытка проведения ее в жизнь в нашей стране нанесла огромный ущерб. … С другой стороны, они (большевики) уничтожили то, что стягивает, сплачивает народы цивилизованных стран, — а именно рыночные отношения. Уничтожили рынок как таковой, зарождающийся капитализм. Единственное, что они сделали и чем держали страну в составе общих границ, — это колючая проволока» (выделено ОМП). Объявляя рыночные отношения «основной скрепой» цивилизованных стран, В. В. Путин переходит в стан радикальных рыночников. Ведь более рыночно мыслить и помыслить-то невозможно!

Спустя десятилетие, уже, будучи президентом РФ, от позиции 1999 года он не отказался, заявив: «Мне нечего добавить, я всё готов повторить слово в слово».

Идеологический инфантилизм приводит В. В. Путина и к неспособности делать логические выводы из своих собственных идеологически направленных высказываний. На что мы указывали выше. Но приведём ещё свежий пример. На пресс-конференции в декабре 2019 года он заявил: «Я уже говорил, что советская [конституция] была крайне идеологизирована, и там была только одна идеология — идеология Компартии. Но понятно, к чему это привело, я уже сказал, в том числе это один из спусковых крючков, один из триггеров развала единого государства. Потому что не стало партии, она начала трещать изнутри, и за ней посыпалась вся страна» (выделено ОМП).

Хорошо, пусть так. Но что мы видим в настоящее время в политической системе РФ? Существует по сути одна политическая организация ЕР, с близкими ей псевдопартийными организациями-сателлитами. Сам В. В. Путин, является по сути единственным деятелем РФ, имеющим право транслировать политические идеи в массы и принимать публичные политические решения. Таким образом, если подходить к современной структуре власти РФ в рамках предложенного В. В. Пуниным подхода, то результат последних 20 лет выглядит существенно хуже, чем в критикуемом им СССР.

И что же предпринимает В. В. Путин, для придания устойчивости столь неудачной, по его словам, конструкции? В послании федеральному Собранию в 2020 году, он предлагает перестроить верхнюю часть управления государством в видах сохранения у власти нынешней правящей группы и его лично, при уходе с поста президента РФ. Но сама система останется столь же неустойчивой и столь же приспособленной исключительно к потребности момента в интересах узкой группы лиц, а не к потребностям перспективы и государства.

Надо отметить, что конституционные предложения В. В. Путина 2020 года, вновь показали его гениальность как пловца по политическому течению. Он, перемещаясь в бурных политических водах, опять пытается занять наиболее выгодную для себя позицию. Правда, совершенно не сообразуясь с перспективой, не пытаясь воздействовать на внешние обстоятельства. Боле того даже не осознавая их, не рефлексируя, не понимая последствий. Только чутьё момента. Выдающееся политическое чутьё. Но лишь момента…
Пример, с поправками в конституцию, подводит нас к последней теме в рамках ответа на вопрос «Who is Мr. Putin?», а именно к управленческой анемии В. В. Путина, т. е. неспособностью его организовать государственное управление. Анемия в управлении естественно вытекает из неспособности стратегического целеполагания и планирования, политической слепоты и идеологического инфантилизма, являющимися следствиями характерной для него как политика, способности к гениальному плаванию по течению.

В блогах публикуются оценочные суждения, выражающие субъективное мнение и взгляды автора, которые могут не совпадать с позицией Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА»


Назад к списку
Поделиться
Следующая запись
Оксюморон самоизоляции