Присоединиться Идеология махрового либерализма
«Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?» Ев. от Матф. 7:16
Президент РФ Владимир Владимирович Путин, да и значительная часть правящей в РФ группы, настойчиво убеждают массы в ненужности и даже вредоносности идеологии для государства. Особенно для Российской Федерации. Ещё в самом начале своей президентской карьеры В. В. Путин заявил «Я против восстановления в России государственной, официальной идеологии в любой форме. В демократической России не должно быть принудительного гражданского согласия. Любое общественное согласие здесь может быть только добровольным». В 2007 году, о правящей партии «Единая Россия», президент сказал: «…нет пока устойчивой идеологии, принципов, за которые подавляющее большинство членов этой партии готовы бороться (sic!)». Да именно так. У членов политической партии имеющей большинство в Государственной Думе РФ, по словам Президента РФ, нет общей идеологии и общих политических принципов.
Правда возникает закономерный вопрос, что это за общественная сила и зачем ей политическая власть, если нет объединяющей политических идей, устойчивой идеологии и принципов? Значит, «большинство членов этой партии» объединены в политическую партию не на политической основе, а по каким-то другим, не политическим интересам? Следовательно их главная цель не политическая! Политическую оболочку «Единой России» эти люди используют исключительно как удобную ширму для достижения политическими инструментами своих неполитических узкогрупповых целей, которые даже не озвучиваются гражданам РФ. Ведь «ЕР», как политическая партия выдвигает политические лозунги и принимает политическую программу, но, со слов В. В. Путина, преследует не политические цели, о которых нам ничего не известно. Выходит так?
Но не только президент против государственной политической идеологии. Конституция РФ, в ст. 13, провозглашает: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
В развитии этих установок практически все значимые деятели правящей в РФ группы на прямые вопросы об идеологии дают крайне расплывчатые ответы. Так, например, Дмитрий Сергеевич Песков в начале 2021 года заявил, что «Основная идеология Путина — это развитие, стабильность и процветание России и каждого россиянина, вот основа идеологии Путина».
Впрочем, наверное лидер любого государства ХХ и ХХI веков может сказать о себе тоже самое. Хоть Николай II, хоть Сталин или Мао, хоть Гитлер или Муссолини, хоть де Голь или Перон, хоть Брежнев или Горбачёв, хоть Трамп или Байден… Да почитайте конституцию любого государства объявляющего себя демократическим. Все они начинаются со слов о народе и провозглашают главной целью государства — народное благосостояние. То есть В. В. Путин тут не одинок, а слова Д. С. Пескова не имеют никакого отношения к идеологии.
Но дело не в искренней, без всякой иронии, заботе В. В. Путина о «процветании России и каждого россиянина» как идеологии и даже не в нелепом запрете идеологии в Конституции РФ. Дело в том, что государство есть по своему существу образование политическое и вся его деятельность пропитана политикой и не политической быть не может по определению, в какие бы аполитические одежды не рядились политики правящей группы. В основе любой политики лежит идеология, даже если политик в это не верит или отрицает. Просто политики без идеологии не существует.
Возьмём традиционное разделение на местные и центральные власти. Вы не задумывались с чего бы это оно так? А оно так с того, что центральной власти разрешено и даже положено заниматься политикой, а местной не разрешено и не положено. Местные власти, опираясь на политические постановления государственных властей, решают повседневные вопросы жизни граждан.
Но политические постановления центра, решения Думы, правительства и президента естественным образом проистекают из политической идеологии, которую разделяет и исповедует основная масса правящей в государстве группы, из представителей которой и сформированы эти центральные органы государственной власти. Без политической идеологии, по существу формирующую правящую группу в единое целое, она была бы не в состоянии принимать согласованные решения и проводить последовательную государственную политику. Власти так бы и метались от обобществления частной собственности к приватизации и обратно, от обложения налогами беднейших слоёв населения к введению прогрессивной шкалы налогообложения и назад, от монетизации всех государственных услуг к возвращению бесплатных медицины и образования…
Вот, например, последние 30 лет, происходит последовательное сокращение социальных обязательств РФ перед своими гражданами, наиболее ярко проявившееся в виде пенсионной реформы 2018 года, повысившей возраст выхода на пенсию. Цепь таких решений, есть прямое следствие определённых идеологических воззрений, которых придерживается в мыслях и которым следуют на деле подавляющее большинство представителей правящей в РФ группы. Если бы эта идеология в качестве целей, не декларируемых, а реальных, включала благосостояние граждан, то ни повышение пенсионного возраста, ни роста НДС, ни упорного нежелания освободить от налогов беднейшую часть населения, ни отказа от возврата индексирования пенсии работающим пенсионерам, ни приверженности регрессивной шкалы налогообложения не было бы. Но поскольку всё это мы наблюдаем как результат многолетней и последовательной деятельности Государственной Думы, правительства и президента РФ, то мы не можем не сделать вывод о том, что благополучие основной массы граждан РФ не входит в перечень целей и задач государственной политики РФ. Чтобы и как бы об этом не говорил президент, депутаты и члены правительства. Так президент многократно обещал, что при нём не будет повышаться пенсионный возраст или что не будут вноситься важные изменения в конституцию РФ. Правительство не раз утверждало, что не бубут менятося налоги и т. д. Потому главное не что власть говорит, а что делает. Какие решения они принимают, какие практические следствия из этих решений следуют для рядовых граждан РФ.
Значит идеология, следствием которой и является направления практической деятельности и конкретные решения правящей в РФ группы должна иметь внутри себя соответствующе обоснование этому поступательному движению от социалистического государства, через буржуазную революцию 1991–1993 годов к некоему другому типу государства, в котором «развитие, стабильность и процветание России и каждого россиянина» не является безусловным приоритетом государственной власти.
Периодически и самыми высокопоставленными государственными служащими, говорилось о близости В. В. Путину идей либерализма. Например, пресс-секретарь президента Д. С. Песков неоднократно высказывал эту мысль. В 2016 году: «Путин абсолютный либерал по своей натуре, и гораздо больший либерал, нежели так называемые либералы, которые именуют себя „оппозицией“». В 2019 году: «Путин, действительно, в моем понимании продолжает оставаться очень близким к идеям либерализма». В 2021 году: «на самом деле, идеи либерализма близки Путину, и мы об этом тоже неоднократно говорили, но либерализм либерализму рознь»…
Но, возразят нам, сам президент в интервью 2019 года газете The Financial Times выразил сомнение: «Потом есть современная так называемая либеральная идея, она, по-моему, себя просто изжила окончательно. … Вот когда началась проблема с миграцией, многие признали, что да, это, к сожалению, не работает…»
О, сколько шума наделала эта фраза! Впрочем, если прочесть всё интервью, то станет понятно, что претензии у В. В. Путина не к либерализму как таковому, как к центральной идее его политики, а лишь к некоторым вариантам практического его применения. И только.
Вот В. В. Путин критикует иммиграционную политику канцлера Германии Меркель называя её «кардинально ошибочной». Он провозглашает, что «надо бы вспомнить об интересах коренного населения». Более того, он задаётся риторическим вопросом, мол надо думать конечно о гражданах из других стран которыми плохо, «но как же интересы своего собственного населения?»
Однако не прошло и полгода, как Д. С. Песков заявил: «Могу лишь констатировать реальность, которая говорит о том, что вообще-то мигрантов стало совсем мало у нас за последний год. И этих самых мигрантов нам очень и очень не хватает для реализации амбициозных планов». В начале марта 2021 года министр строительства и ЖКХ России Ирек Инварович Файзуллин сообщил: «Кадровая проблема есть. Большое число строителей, которые приехали из ближнего зарубежья, в связи с коронавирусом вынуждены были выехать. В ручном управлении мы завозим строителей, но массовый механизм пока отрабатывается, чтобы обеспечить ввоз. Нам ещё как минимум 1,2 млн нужно возместить на стройках».
А в мае 2021 года, на встрече с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоновым, уже сам В. В. Путин говорит: «Важный вопрос трудовых мигрантов. Знаю, что этот вопрос чувствительный для Таджикистана. Мы все делаем для того, чтобы люди чувствовали себя комфортно, тем более что реально рабочих рук у нас в настоящее время не хватает в целых отраслях экономики». Далее он отметил, что рабочие иммигранты отправляют из РФ на свою родину значительные средства и подчеркнул: «Я считаю, что это абсолютно положительный процесс». Простите, а для кого положительный? Тем более абсолютно…
Наконец в конце июня 2021 вице-премьер Марат Шакирзянович Хиснулин подвёл итог: «Мы видим, что не менее 5 млн трудовых ресурсов нам нужно будет в перспективе до 2024 года. Сейчас по поручению председателя правительства мы отрабатываем подходы, как будем с ними работать и как сделать, чтобы они дали максимальный плюс для развития страны».
Так, что там с фиаско либеральной идеи в области миграции? И главное, «надо бы вспомнить об интересах коренного населения»? Или не надо вспоминать или имеются более важные задачи?
Очевидно, что и президент РФ В. В. Путин и министры его правительства на деле не против либерализма как такового. В частности они совершенно не против максимально либеральной политики в области трудовой миграции, которая, в том числе, существенно снижает уровень заработной платы для основной массы населения и постепенно изменяет демографию и ментальную ситуацию в государстве. В этом случае повышается доходность крупного бизнеса в отдельных секторах экономики и это рассматривается правящей в РФ группой как положительное явление. Просто они придерживаются несколько иного прочтения либеральной доктрины миграции. Прочтения более близкого к американской, а не европейской версии, при сохранении в неизменности её сути.
В заключение приведём две цитаты.
Первую из Д. С. Пескова. По вопросу добровольности прививок от короновируса он сказал следующее: «В целом, вакцинация действительно остаётся добровольной. Мы с вами уже говорили, что если в сфере услуг работает москвич, он должен сделать прививку. Он принял для себя решение эту прививку не делать — он просто должен перестать работать в сфере услуг. И если он хочет, он будет искать себе работу в другом месте, которое не связано с теми областями, где вменяется обязательное наличие прививки». И далее: «Это добровольность, потому что вы можете поменять работу».
Вторую из Генри Спенсера, известного либерального мыслителя XIX века. Тот пишет: «Отсутствие бесплатной системы публичных школ не наносит ущерба свободе любого ребёнка получать образование и развивать свои способности, даже если его родители не способны оплачивать школьные расходы».
Совпадения образов мыслей абсолютное. Вы не находите?
Следовательно, что бы не говорила и как бы искренне не верила в собственные слова о деидеологизированности своих решений высшая бюрократия РФ, она точно комплектуется, строит свою деятельность, и принимает все важнейшие решения руководствуясь единой идеологией.
Государственная идеология в РФ имеется и она носит откровенно либеральный характер. Представители любых других идеологических взглядов до реальных рычагов управления не допускаются. Они для власти РФ — чужие.
В блогах публикуются оценочные суждения, выражающие субъективное мнение и взгляды автора, которые могут не совпадать с позицией Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА»
