Замочная скважина текста

«Все-таки желательно, гражданин артист,чтобы вы незамедлительно разоблачили бы перед зрителями технику ваших фокусов, в особенности фокус с денежными бумажками. Желательно также и возвращение конферансье на сцену. Судьба его волнует зрителей»

М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

В октябре 2021 года в газете «Коммерсант» была опубликована небольшая статья, скорее даже заметки, заместителя председателя Совета безопасности РФ Дмитрия Анатольевича Медведева «Почему бессмысленны контакты с нынешним украинским руководством. Пять коротких полемических тезисов».

Судя по неряшливости текста, его необработанности и сумбурности изложения можно с полной уверенностью заявить: это творчество самого Д. А. Медведева, а не какого-нибудь его секретаря. Для политического аналитика это настоящая удача. Наличие сырого потока сознания столь высокопоставленного чиновника позволит нам заглянуть на «кухню» выработки и принятия решений правящей в РФ группы, обычно очень хорошо срытой от внешних взоров. Кроме того необработанный текст предоставляет нам случай выявить некоторые личные особенности психологии автора.

Крайне показательны, в этой связи, рассуждения Д. А. Медведева в первом тезисе. По версии автора Зеленский «из страха получить очередной „майдан“, направленный против его личной власти, полностью поменял политическую и нравственную ориентацию» и более того «отказался от своей идентичности». Далее Медведев высказывает понимание состояния души Зеленского в этом процессе ведь «сколь омерзительно ему было совершить подобное нравственное «сальто-мортале», говорит что «такое положение вызывает ежедневный «когнитивный диссонанс» в его душе и поступках» и президент Зеленский якобы «должен бесконечно маневрировать между различными силами: радикальными националистами, … мусульманской частью населения, прежде всего татарами, умеренными аполитичными украинцами и русскими, представителями других этносов,- чтобы ему не сломали шею». В заключение первого тезиса Дмитрий Анатольевич делает вывод о Зеленском: «Ему явно противно потакать этим настроениям, вся история его жизни, жизни его семьи восстает против подобной мерзости. Нормальный, порядочный человек просто не смог бы это делать. Но, увы, надо. Иначе размажут мозги по стенам. Он очень боится и не любит этих людей, но вынужден проповедовать их идеологемы, защищать отвратительные ему взгляды. Вывернутый наизнанку человек».

Что же, любопытно такое читать у Д. А. Медведева.

Но проблемы с приведёнными глубокомысленными рассуждениями и выводами начинаются с неверных предпосылок: мол Зеленский боялся «майдана» против своей личной власти и потому решил опрется на националистов изменив, тем самым, своему «я». В результате он поменял «политическую ориентацию», даже «отказался от своей идентичности».

Но согласитесь, трудно поменять политическую ориентацию тому, кто её ранее не имел совершенно. Зеленский, будучи по профессии шутом, а по складу характера конъюнктурщиком, политически никогда не имел ничего определённого. Он фрондировал на потеху публики и за хорошие деньги. И только. На эту «tabula rasa», политически чистую доску сознания готового услужить и привыкшего это делать комедианта, можно было написать что угодно. И русский патриотизм и украинский национализм. В обоих случаях Зеленский остался бы самим собой. Но поскольку вся посевдомайданная Украина, благодаря в том числе отсутствию усилий со стороны властей РФ, строится как сугубо антироссийское образование, а украинский антирусский и антироссийский национализм имеет давние корни на Украине, свои структуры заграницей и внутри, то оказавшись на вершине власти Зеленский стал украинским псевдо националистом, а не прорусским или проукраинским политиком. Не имея своего политического он встал на сторону сил, что были наиболее подготовлены, активны, целеустремлены и имевшие максимальные ресурсы, что имеют активную мощную поддержку Запада. В самом деле, не становиться же Зеленскому пророссийским президентом Украины, когда у него пред глазами индифферентное отношение властей РФ к судьбе русских и всего русского на Украине? Потому никакого особенного внутреннего переворота в душе президента Зеленского не произошло и произойти не могло.

Далее. У Зеленского никогда, в отличие от автора тезисов, не было настоящей жажды политической власти и настоящих политических амбиций. Он не был чиновником, не занимался политикой, не вкушал ранее политической власти, не имел представления, что это такое — настоящая политическая власть. А сегодня он её наелся до изжоги, глуша страх и напряжение алкоголем и наркотой, находясь постоянно на границе нервного переутомления. Но это не страх потери власти или страх пред националистами. Это страх рядового человека на себе ощутившего напряжённость политического действа, увидевшего реальность политических интриг в стране пережившей революцию. Украинский политический бомонд это не то, что европейский. Нравы более откровенные и дикие. Давление изнутри и снаружи крайне велико. В каком-то смысле там правила даже жёстче, чем в РФ.

Да и предпосылок майдана против президента Зеленского как не было, так и нет. Цветная революция это очень сложное и затратное действие, оно не случается просто так, по воле небольшой группы жаждущей переворота. Нужны большие, хорошо организованные и чётко координируемые людские ресурсы и очень заинтересованные политические актеры снаружи и изнутри. Таковых в настоящее время на Украине нет. США и ЕС получили полностью им подконтрольное правительство на Украине. Местные олигархи более-менее установили новый статус-кво, нарушать не столько не в их интересах, сколько не в интересах «западных партнёров» — основных бенефициантов Евромайдана. Единственная сторона, заинтересованная в смене власти на Украине, РФ, проводит вялую, инерционную, безынициативную политику. Она признала результаты вооружённого февральского 2014 года переворота, признала Зеленского как президента, твёрдо артикулирует территориальную целостность Украины, без учёта Крыма, но с учётом ЛНР и ДНР.

По поводу же нравственного сальто-мортале как-бы совершённого евреем Зеленским поддержавшим выраженно антисемитски настроенных украинских националистов, можно привести в пример бывшего патрона Зеленского еврея хасида Игоря Валерьевича Коломойского, выступавшего спонсором крайнего националиста Яроша и антисемитской партии «Свобода» Олега Ярославовича Тягнибока. Или поддержка послемайданных националистических властей Украины со стороны Польши. Это просто политика, ничего личного…

Кроме того Д. А. Медведев странно и простецки путает агрессивную антирусскую и антироссийскую политику проводимую Зеленского с антисемитизмом. А это две большие разницы. Антисемитизм без сомнения присутствует на Украине, но пока он выступает более громоотводом для пассионарной, но не думающей, части населения, чем является реальной политической силой, которую стоит опасаться. К слову, автор тезисов ни разу не использовал в отношении Зеленского слов еврей обходясь эвфемизмами и намёками. Что за странная фигура умолчания?

Соответственно, из ложных предпосылок, не понимания психотипа Зеленского и ситуации на Украине следуют со стороны Д.А, Медведева и ложные выводы. Зеленский, мол, из-за боязни, что украинские националисты «размажут мозги по стенам» «вынужден проповедовать их идеологемы, защищать отвратительные ему взгляды».

Однако Зеленский представляет собой сегодня вполне законченного русофоба и украинского националиста, но не идейного, а конъюнктурного, не испытывающего, в этом отношении, никакого особого дискомфорта, а лишь искренне принявшего правила игры, но чувствующего себя стеснённо в водовороте жёсткой и жестокой внутри украинской политической тусовки. Он с радостью бы соскочил с президентства, но кто ж ему это позволит до выборов? Да и должен же кто-то готовить почву для националистической диктатуры, являющейся наиболее вероятным следующим этапом эволюции современного Украинского постмайданного политического режима. Зеленский тут подходит как нельзя лучше

Но коли Д. А. Медведев ошибается в своих рассуждениях о Зеленском, то откуда эти фантазии о том, что «ему явно противно потакать этим настроениям, вся история его жизни, жизни его семьи восстаёт против подобной мерзости», что Зеленский «должен бесконечно маневрировать между различными силами… чтобы ему не сломали шею» и т. д. и т. п.?

Смею предположить, что большая часть психологических аллюзий первого тезиса относится не к мнимому Зеленскому, а к реальному Медведеву. Там описано состояние «когнитивного диссонанса» в котором пребывал автор в бытность его активным политиком. Тогда политические амбиции, его жажда власти и огромное самомнение столкнулись с политической реальностью, в которой он вынужден был отдать власть в 2012 году. Его принудили перейти на должность премьера, у которого к тому же были изъяты практически все значимые министерства. Это он, а не Зеленский «полностью поменял политическую… ориентацию» и «отказался от своей идентичности».

Представление Медведева о себе вошло в противоречие с невозможностью и неспособностью чем-либо реально управлять. Более того, он должен был счисться с мнением людей которых он ненавидел, которых ему навязали, которые его не ценили и не ставили в грош его слова, которые почти явно смеялись над ним. А он, формально занимая даже высшую должность в стране, был не в силах что-либо предпринять в отношении них. «Он очень боится и не любит этих людей, но вынужден проповедовать их идеологемы, защищать отвратительные ему взгляды. Вывернутый наизнанку человек».

И вот это подавленная, сублимированная неудовлетворённость от уверенности в собственном величии и значимости, мечтаний и проектов по осчастливливанию подданных, на фоне реальных возможностей и осуществлённых дел, прорвалась в описании Медведевым страданий Зеленского. Это своеобразная проекция личных переживаний Медведева в виде рассуждения о тяжести ноши Зеленского, которые есть описание тяжесть ноши самого Дмитрия Анатольевича.

Рассматриваемый текст, с одной стороны, есть своеобразный катарсис Медведева. Очищение его души от вериг неудовлетворённости результатами, непонятности народом его замыслов и стремлений. Это описание чувств испытываемых человеком, осознающим себя марионеткой, но бессильным исправить что-либо в судьбе.

Налицо защитный механизм личности, которая пытается избавиться от страха, внушаемого ему окружающими и от отчаяния несбывшихся мечтаний. Он пытается оправдаться, показать себя жертвой, но благородно мыслящей, когда не страх и нерешительность, не отсутствие идеи и воли, а только обстоятельства непреодолимой силы заставили его временно отступить, но он жив и обязательно вернётся.

Во втором тезисе Д. А. Медведев утверждает, что во главе Украины «стоят руководители нынешней генерации — люди абсолютно несамостоятельные». Ничего такого напрямую сказать о правящей в РФ группе нельзя. Но, знакомясь с его дальнейшими рассуждениями, вспоминаешь, что если правящая в РФ групп политически, особенно внутриполитически, вполне самостоятельна, то в части идеологии она глубоко вторична.

Чего только стоит амбивалентность сознания властей, одновременно сочетающее в себе мантры об исторически установленной вредоносности государственной идеологии для РФ, с многолетним поиском оной по всем закоулкам разнообразных политических и не только, идей.

Но это ладно. Тут за 30 лет власти, правящая в РФ группа так и не смогла сформулировать собственный государственный нарратив, свою идею существования на земле. Да что это мы о высоком! Она так и не смогла обосновать собственное право на власть и на собственность! И не только народу или «партнёрам», а даже себе самой. Они по сию пору стыдятся «залоговых аукционов», но не по совести, а как тот голубой воришка Альхен из романа И. Ильфа и Е. Петрова «12 стульев».

В этом, к слову, одна из главных причин столь нелепого и позорного стремления многих представителей верхних эшелонов власти РФ получить т.н. «дворянство» из рук различных представителей т.н. «Императорский дом Романовых». Вершиной нездоровой суеты пока стало шутовское представление под названием «свадьба Георгия Романова и Ребекки Беттарини». Беготня за странными дворянскими наименованиями призвана, за не имением прочего, хоть как-то легитимировать веру российских властей в их право на власть.

Но если вы сами не верите, в своё право на власть, сомневаетесь в нём и пытаетесь его обосновать столь экзотическими и смешными способами, то как вы будете вести переговоры с иностранными акторами? Как будете взаимодействовать со своим народом? Естественным следствием такой неуверенности есть страх, нерешительность и желание как можно дольше сохранять статус-кво. Ведь любые перемены в такой ситуации рассматриваются не в ракурсе возможностей, а в ракурсе выхода на свет собственной неполноценности и не легитимности. Поэтому слова «люди абсолютно несамостоятельные» это в первую очередь о правящей в РФ группе, а не о несчастной и брошенной Украине.

III

В третьем тезисе Д. А. Медведев утверждает, что руководители Украины «слабые люди, которые стремятся только к тому, чтобы набить свои карманы. Причем желательно, на всякий случай, сохранив деньги в заграничном офшоре». Что это? Человек, который это пишет многие годы проработавший на высших государственных должностях РФ не в курсе ситуации внутри собственной страны? Конечно в курсе. Но как предположительно шизоидный тип, он использует защитный механизм проекции, перенося внутренние переживания и нелицеприятные действия себя и окружающих его и близких ему людей на другие объекты. Приписывая другим собственные дела и поступки, тем самым как-бы избавляясь от угрызений совести. «Это не я, это другие».

Разве не представители правящей в РФ группы имеют виды на жительство и гражданство иностранных государств, в том числе крайне враждебно относящихся к РФ? Разве не их жёны, мужья, дети являются гражданами иностранных государств, постоянно проживают заграницей, получают там среднее и высшее образование? Разве не из РФ ежегодно миллиардами, десятками миллиардов долларов вывозятся капиталы? Разве не крупнейшие российские компании зарегистрированы за границей? Разве не выводят капиталы через офшоры государственные корпорации под руководством представителей правящей в РФ группы?

Всё это так! Тогда о чём написал в третьем тезисе Д. А. Медведев? О чём и о ком? Наверное, всё-таки в первую очередь о людях ему близких и о делах которых, будучи заместителем секретаря Совета национальной безопасности, он хорошо осведомлён.

Наконец пятый тезис — апофеоз саморазоблачения. Вкупе с предыдущими, он есть квинтэссенция политики правящей в РФ группы. И не только внешней политики, но и внутренней. Д. А. Медведев, пред тем разоблачивший и разоблачившийся восклицает: «что делать в этой ситуации?» И тут же следует ответ: «А ничего. Дождаться появления на Украине вменяемого руководства, которое нацелено… на выстраивание равноправных и взаимовыгодных отношений с Россией». Занавес!

Похоже плачевные результаты пассивной, внешней политики РФ так ничему её не научила правящую в РФ группу.

Эта политика привела к крупнейшей внешнеполитической катастрофе России со времен, наверное, её поражения в Крымской войне 1853–1856 годов. У нас в мягком подбрюшье, на расстоянии менее 500 км от Москвы, теперь проходит граница государства, идеология которого основывается на ненависть к России и русским. Там происходит уничтожение всего русского. Не только языка, географических названий, истории. Там происходит переформатирования сознания русских. Правящая группа Украины — полностью подконтрольна США и крайне враждебно настроена по отношению к РФ. И Дмитрий Анатольевич на голубом глазу призывает спокойно смотреть и ждать когда там что-то измениться? А почему там должно что-то измениться, если к изменению в требуемую нам сторону РФ не прилагает ровным счётом никаких усилий, а усилия враждебных нам сил на Украине постоянны, интенсивны и последовательны?

Но ведь такая пассивная внешняя политика характерна не только в отношении Украины. Она такова же и в Белоруссии. Последняя, после ухода Лукашенко, бездействием РФ и усилиями Запада, неминуемо превратится в аналог Украины.Так же и с теми же провальными результатами, ведёт себя дипломатия РФ и в отношение всех бывших Среднеазиатских и Закавказских республик СССР.Даже Армения, исторически и геополитически долженствующая быть стратегическим партнёром РФ, всё дальше уходит от нас и все больше подпадает в орбиту влияния Турции. Грузия, как и Украина на сегодня полностью политически для РФ потеряна. Аналогично и Азербайджан, который к слову, гораздо больше влияет на политику РФ, чем РФ на его политику.Аналогична ситуация с Узбекистаном, Киргизией, Таджикистаном.

В блогах публикуются оценочные суждения, выражающие субъективное мнение и взгляды автора, которые могут не совпадать с позицией Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА»

Назад к списку

Замочная скважина текста

Пять октябрьских тезисов Медведева об Украине