Присоединиться Кто укротит банкиров-разбойников?
Вот, только и слышишь: банки списали со счета — то, банки списали — это
Основания — самые разные: то — какое-то предписание, то — чье-то решение, то — сам банк так решил. Придумали даже термин — «бесспорное списание».
А зачем чего-то придумывать? Для ситуации, когда у человека без его согласия отнимают его деньги, уже есть определение в Уголовном кодексе, это — «грабеж»!
Но на банкиров, оказывается, УК не распространяется, у них есть свое, придуманное ими, законодательство — законы о банках. Интересно, что это законодательство — только для банкиров; людей, которые имеют дело с банками, оно никак не защищает.
Вот, был случай — банк не отдавал деньги его вкладчику. Он сходил в этот банк раз, сходил — два… А потом нашел где-то гранату и пришел в этот банк уже с гранатой. Было много шуму, деньги ему вроде отдали. А потом хотели посадить за решетку — по статье за терроризм.
«Терроризм» — когда человек просто требовал свои деньги? А как же сами банки…? А они себя обезопасили, им граната не нужна — они просто списывают с нашего счета столько, сколько им нужно.
И что они не отдают деньги — у них на это тоже есть объяснение: «Нет денег в кассе. Временно — нет!»
Но ведь этот — вранье. За свет и воду этот банк — платит, зарплату своим работникам — тоже начисляет и выплачивает. Платит этот банк и налоги.
Но для клиентов — есть особое правило: об очередности расчетов. И по этому правилу расчеты по зарплате и по налогам идут впереди расчетов перед клиентами.
Но давайте представим эту ситуацию в обратном порядке. Вот клиент не возвращает свой долг банку. Банк — настаивает. А клиент ему спокойно объясняет: «А у меня такое правило: «Я сначала выдаю деньги своей жене и моим детям. Потом — возвращаю долги своим друзьям. А вы у меня — только на третьей очереди! Так что — ждите, уважаемый!»
Банкиры, наверное, возмутятся. Но сами они поступают именно так. Правда, для этого они запаслись соответствующими законами — до чего мы с вами, конечно, не додумались.
И эти законы прекрасно — для банкиров — работают!
У меня был как-то раз случай: положил деньги в банк в одной стране (что-то около тысячи долларов) и долго в ней не появлялся. Появился примерно через три года, пошел в банк, спрашиваю о деньгах. А мне отвечают: Все ваши деньги списали — как комиссии за ведение счета!
Ну да, они сильно перетрудились — ведь компьютер гудел, пока мои деньги, без всякого движения, просто лежали в этом банке (сразу оговорюсь, страна эта — не Швейцария, к примеру — в швейцарских банках до сих пор лежат деньги замученных нацистами евреев).
Ну, что делать? Поэтому я просто повернулся и ушел. Кстати, спасибо кассиру этого банка — он меня остановил. Вам, говорит, лучше закрыть у нас этот счет, а то на него так и будут начисляться эти комиссии — уже как ваш нарастающий долг перед банком. А потом могут и в международный розыск объявить — как неисправного должника.
И я послушал доброго человека — счет закрыл. Мне это ничего не стоило — за эту операцию они денег с меня не взяли. И то — хлеб.
Так что в лапы таким банкирам лучше не попадать! И в своей обдиральной практике они очень и очень навострились!
Вот, к примеру, был у меня еще один случай — когда остатка на моем счете не хватало для проведения очередного платежа по кредиту. Надо было — 800 долларов, а на счете было — только 765. Вот за эту нехватку 35 долларов с меня списали штраф — 30 долларов.
И не поспоришь — так было записано в договоре, который я же сам и подписал.
Но вот, смотрите — банку нужно было 800 долларов, 765 из них были уже в его руках. Они из них списали только 30 долларов штрафа — и осталось еще 735, из них они и стали списывать повышенные проценты — за каждый день просрочки платежа.
А не разумнее было бы сразу, на момент наступления срока платежа, списать все эти 765 долларов и потом известить клиента: Слышь, дружок, у тебя денег на полный платеж — недостаточно. Ты нам должен теперь 35 долларов — остаток платежа, плюс 30 долларов — штраф по договору, и плюс еще проценты — за каждый день, пока ты медлишь с полной с нами расплатой.
Но — нет, банкир так никогда не поступит. Во-первых, сразу видно, что тут — какой-то перебор: недоплата — 35 долларов и штраф — 30 долларов. Почти 100% выгоды! За один день!
И дальше — с процентами. Если списать то, что есть на счете, то видно, что мой долг — всего 35 долларов. С него и надо исчислять проценты.
Но это — мы так считаем. А банк считает, что мой долг — все 800 долларов, на них-то он и начисляет штрафные (повышенные) проценты. А то, что из этой суммы 765 моих долларов у него уже «в кармане» — про то банкиры предпочитает помалкивать.
Правильно в народе говорят: Наглость — это второе счастье!
Ладно, а откуда вообще взялся такой идиотизм?
Да мы сами виноваты! Когда принимали такие законы о банках — кто-нибудь из нас ходил на демонстрации?
Я вот пишу эту статью о банкирах-жуликах, а сколько людей ее прочитают? Да максимум — сто человек, остальные больше интересуются кулинарными рецептами и зарубежным туризмом.
Поэтому не жалуйтесь, когда банкиры в очередной раз вас «обуют» — «Ты этого сам хотел, Жорж Данден!»
Я, правда, этого Дандена вовсе не знаю, но — так говорят. Видимо, тот еще был осел, этот Данден.
А мы ведь и сами ему уподобляемся! Но давайте попробуем разобраться, откуда пошел весь этот бред. Первые банкиры действительно принимали деньги «на хранение», и они за эти деньги отвечали. А деньги тогда были только у серьезных людей.
Вот, представим себе, возвращается из крестового похода некий бородатый рыцарь и идет прямо к своему банкиру. А тот ему: Извините, Ваша светлость, ваши денежки — тю-тю! То есть — списались.
Ну, «эта светлость» тогда вынимает свой меч и рубит этого банкира в капусту.
Значит, в начале у банкиров были — счеты, а у их клиентов — мечи. И вот они свои отношения этими инструментами как-то балансировали.
Но потом к банкирам стали приходить купцы. А некоторые из них и сами стали банкирами. И банкиры стали вести счета купцов. И тут стали случаться разные ситуации.
Вот, к примеру, купец набрал денег у своих друзей и уплыл за пряностями. Уплыл — и пропал. Может, пираты на него напали — ограбили и утопили. Его друзья подождали год-два и пошли к своему банкиру. Спросили его: Есть ли на счете нашего пропавшего друга какие-то деньги? Есть — отвечает банкир, — но без него я их вам выдать не могу. Идите в суд.
Вот — ходили люди в суды, доказывали свои кредиты пропавшему партнеру, просили признать его погибшим. И уже с этим решением судьи шли требовать свои деньги к банкирам. Долго, трудно и непроизводительно.
И тогда решили ввести в торговый оборот обычай списания долгов со счета должника — без его присутствия и без его ведома.
Вот-вот, именно то, с чего мы и начали. А теперь — следите за руками! Следите очень-очень-очень внимательно!
Во-первых, такой обычай был введен только среди коммерсантов и для коммерсантов.
Во-вторых, его применение признавалось только банкирами, занимающимися финансированием торговых операций. Это были — банки купцов, или — купеческие, торговые банки. Потом их стали называть — коммерческие банки.
Но такая практика не распространялась на банки, принимающие сбережения граждан на депозит. Их называли депозитными банками и их обычно организовывали нотариусы и ювелиры. Сейчас это — сберегательные банки.
И, в-третьих, даже в среде купцов и купеческих банков такой обычай не действовал автоматически. На каждый такой случай требовалось нотариально заверенное согласие собственника счета, переданное банкиру — держателю его счета.
При этом собственник счета мог оговаривать предел суммы таких бесспорных списаний и определять круг лиц, которые к таким списаниям допускались.
Любые претензии по долгам сверх этих условий могли погашаться только после введения в наследство наследников пропавшего без вести лица. Это условие можно назвать — «в-четвертых».
Но вот пришло новое время. Пришли мальчики — «с горящим взором». Думаете — от энтузиазма? Нет, скорее — от предвкушения тесной дружбы с уважаемыми, великими банкирами.
И в этой тесной дружбе они вместе, совместными усилиями, и выкинули «за борт» различия между коммерческими и сберегательными банками, между обслуживанием коммерческого оборота и хранением сбережений населения, между коммерческой работой «на прибыль» и защитой прав граждан.
Было — «бесспорное списание» для отношений между коммерсантами, стал — дикий произвол в обращении с личными деньгами обычных граждан.
Но ведь мы все время говорим — о защите имущественных прав граждан. Об этом и в нашей Конституции записано. И если в трамвае к нам в карман залез вор — мы вызываем полицию.
Но вот с нашего счета в банке «бесспорно» списывают некоторую сумму. Чем это отличается от кражи из нашего кармана? Да ничем! Но мечей у нас теперь нет. И полицию, оказывается, мы вызвать тоже не можем.
Но почему? А таков закон — нам отвечают!
Но ведь это закон не свалился к нам с неба. Его приняли депутаты, наши избранники.
Но почему они нас не спросили? А почему мы их не остановили? Не знали, не понимали? Ну, так теперь — и знаете, и понимаете. И если банки будут и дальше вас грабить — то вы сами в этом виноваты.
А что можно сделать? Можно ввести — вернуть! — частную норму, а можно установить и общее правило.
Возвращение частной нормы — восстановление различия между коммерческими и сберегательными банками. Во многих странах такое различие — сохранено.
И тогда пусть коммерсанты сами регулируют свои отношения с коммерческим банками, а для обычных граждан — будет правило, что с их счетов в сберегательных банках нельзя будет снять без их согласия ни копейки, ни цента.
Пришел чей-то приказ, чье-то распоряжение на списание средств со счета — приглашайте владельца счета в банк и решайте с ним этот вопрос. Не согласен он — есть суд, решайте дело в суде и в порядке, установленном для исполнения судейских решений. Но узаконенный грабеж — прекратить!
Альтернатива — введение общего, для всех клиентов банков, единого правила. Правила, что на любое списание средств со счета требуется прямое разрешение собственника этого счета.
А для защиты интересов кредиторов, как внешних, так и самого банка, предусмотреть режим «замораживания» средств на счете. Нечто вроде — эскроу-счетов.
К примеру, человек — виновен, он приговорен к штрафу, к какому-то другому взысканию (ущерба, налогов, санкций, долгов, компенсаций, и т. д.). В банк, где есть его счет, приходит соответствующее предписание. И банк, в соответствии с этим бесспорным предписанием, «замораживает» необходимую сумму на счете клиента.
Нет, он ее — не списывает, он не залезает в карман своего клиента, он просто «придерживает» эту сумму — чтобы собственник счета не мог ее снять или как-то потратить. И тут же — извещает своего клиента об этом «замораживании» — о сумме этой «заморозки», и о ее причине (основании).
А клиент затем приходит в банк и решает этот вопрос — так, чтобы удовлетворить своих кредиторов и не создать для себя ненужных проблем. Вот так — просто, надежно и без наглости, и без взаимной агрессии.
Разве это — не в общих интересах? Разве не нужно, наконец, вернуть банки на их место, равное с другими участниками рынка? Разве не пора с банков снять не свойственные им фискальные функции? Разве не пора прекратить, наконец, этот откровенный разбой?
А то у нас шумят: запретить выселять людей на улицу, запретить отнимать у банкротов последнее, запретить списания с пенсий и детских пособий. И — так далее.
Ну, и чего вы добились? Да вы не «разводитесь» больше на эти частности — просто потребуйте, чтобы с ваших счетов (из ваших карманов) никто не мог снять без вашего согласия ни единой копейки. И — точка.
И я думаю, что если мы не пойдем на эти меры, то люди будут сами искать средства и способы защитить свои имущественные интересы.
Крипто-валюты — один способ. Отказаться от банковских счетов, перейти на расчеты наличными — другой способ. Развитие разного рода расчетных систем в сетях — третий способ. И есть еще и совсем нелегальные средства расчетов — которыми, например, пользуются террористы.
Но лучше — до этого не допускать. Лучше решить этот вопрос по взаимному согласию — между людьми, банкирами и государством. Ведь нынешний нетерпимый произвол с «бесспорными списаниями» создан человеческими усилиями. Этими же усилиями его и надо прекратить.
В блогах публикуются оценочные суждения, выражающие субъективное мнение и взгляды автора, которые могут не совпадать с позицией Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА»
