Первый недостаток — НДФЛ. НДФЛ — не подоходный налог. Почему? Подоходный налог вводился как налог на богатых, он таким остается и сейчас. Поэтому этим налогом нельзя облагать людей, зарабатывающих менее одной тысячи долларов в месяц.

Эти люди — вообще не налогоплательщики, им до этого почетного звания еще расти и расти. А они все же и так платят налоги — налоги на потребление (НДС, акцизы, разного рода сборы и пошлины), налоги на имущество, и другие. Но ведь и это налогообложение для них — избыточно, так как эти люди вообще не имеют «дохода» в экономическом смысле слова, они получают лишь возмещение своих трудовых затрат.

И даже и в нашем Налоговом кодексе есть правильное определение «дохода» — «экономическая выгода», т. е., материальный прибавок к благосостоянию человека. И в нем же написано, что при установлении налогов следует учитывать экономическое положение человека. Вот — учитывайте! Нет, как-то не получается.

Поэтому наш НДФЛ у нас — это просто налог на фонд заработной платы. И как таковой, он — не один.

Второй недостаток — налог на прибыль. Этот налог — не на прибыль. Прибыль — это то, что остается у предпринимателя после возвращения ему вложенного им капитала. И пока такого возвращения нет — у него нет прибыли. И до тех пор он не должен платить налога.

И тем не менее наши предприниматели вынуждены ежегодно платить этот налог. Но, конечно, с ним можно согласиться, если в дополнение к этому налогу будет установлено правило, что для инвестиций, не завершенных получением прибыли (а для убыточных — тем более), налоги, ранее уплаченные этим предприятием (по предпринимательскому или инвестиционному проекту), должны этому предпринимателю (предприятию) возвращаться в полном объеме. Но ведь этого — нет!

Третий недостаток — страховые социальные взносы. Они — не страховые. Страховые платежи рассчитываются по актуарным расчетам и, как видно из практики других стран, они не должны превышать 15% от выплаченной заработной платы.

А социальные взносы в размере 30% или более — это дополнительный, избыточный налог на труд. Фактически — второй налог на фонд заработной платы.

Четвертый недостаток — это налог на имущество организаций. Его нет ни в одной стране мира и у нас он остался от СССР (бывшая плата за фонды) просто по недоразумению.

Пятый недостаток — НДС. НДС — налог в целом не плохой, но он абсолютно не подходит для нашей ситуации. Его ввели по ставке в 28% и этим налогом разом уничтожили всю нашу тяжелую промышленность. При такой ставке он сразу забрал у предприятий все их оборотные фонды — нечем стало платить за сырье и материалы, не из чего стало платить зарплаты.

До НДС — Россия с тяжелой промышленности. После НДС у нас началась другая эпоха: Россия — без тяжелой промышленности.

При этом отметим, что в базе этого налога основные компоненты — прибыль и фонд заработной платы. Поэтому НДС — это второй налог на прибыль и третий налог на фонд заработной платы.

А ведь по Налоговому Кодексу двойное налогообложение у нас запрещено!

И еще — НДС стимулирует экспорт. А у нас он — практически весь сырьевой. Надо ли такой экспорт вообще как-то стимулировать?

Дальше — нам нужна модернизация экономики. Но для этого нужен импорт техники и технологий, которых у нас нет. А НДС наказывает такой импорт штрафным платежом в 20%!

И само количество налогов у нас — явно избыточно. Часто они накладываются друг на друга, нередко они — пересекаются. Так, экспортеры нефти должны платить экспортные пошлины, но они же — получают возмещения по НДС (20% от экспортной цены нефти).

Между тем, в мире давно обсуждаются идеи о переходе к единому налогу.

Так, в сфере обложения доходов граждан, это — концепция единого подоходного налога, которая в основных чертах реализована в развитых странах.

Но недостатком такого подоходного налога является равное налогообложение потребляемой и сберегаемой части дохода. При нем нет стимулирования накоплений.

Этого недостатка лишена идея единого налога на расходы, выдвинутая английским экономистом Николасом Кальдором. По базовой концепции этого налога он включает в себя обложение всех видов потребления граждан, т. е. — он заменяет также и НДС. Важно также то, что он в равной степени облагает и потребление, финансируемое за счет кредита.

В сфере косвенного налога реализацией идеи единого налога является налог на добавленную стоимость — который в принципе должен заменять все виды косвенных налогов, а также и таможенные пошлины.

В сфере налогообложения бизнеса предполагается, что таким единым налогом может быть корпорационный налог — как это и есть в США (в Европу плюс к нему есть еще и НДС, который некоторые экономисты не считают налогом на бизнес).

Но у него есть свои недостатки: множество разного рода скидок и вычетов, сложное исчисление амортизации и резервных фондов, особое исчисление фискальной прибыли, отличной от прибыли в бухгалтерском учете.

Этих недостатков лишен проектируемый в США налог на предпринимательскую деятельность. Этот налог должен исчисляться с разницы между товарной выручкой предприятий и их материальными затратами. То и другое легко контролируется, поэтому устраняются всякие проблемы с отчетностью предприятий и с контролем налоговых органов.

В принципе, исходя из базы этого налога, он должен заменить не только все налоги на сам бизнес (включая и НДС), но и любые социальные взносы (с фонда заработной платы).
По расчетам разработчиков этого налога — не предусматривающего никаких исключений и никаких «льготников» — он должен компенсировать государству все применяемые сейчас налоги на бизнес при ставке в пределах всего 5% — 6%. При такой ставке налога теряют смысл и все практикуемые сейчас схемы уклонения от налогов.

Ладно. Теперь посмотрим, что — с администрированием налогов. И можно сказать, что у нас как раз в этой области достигнут настоящий прорыв. Это ведь хорошо, верно?

Как сказать. Ведь если на телегу установить современный реактивный двигатель, она, конечно, сильно рванет с места. Но — надолго ли ее хватит?

Уже сейчас видно разительное несоответствие между нашей архаичной системой налогов и современной технологией контроля за их взиманием. По этому поводу можно высказать немало замечаний, некоторые из которых попадают и на страницы СМИ.

Но есть одна мера — которая давно назрела, которая не стоит практически никаких издержек и для реализации которой не надо даже принимать никакого закона. Это — перевод взаиморасчетов граждан с государством на прямую основу, без привлечения банков. Для таких взаиморасчетов необходимо создать государственную, не связанную с банками, Национальную систему расчетов — НСР.

Для начала в эту систему надо перевести все платежи граждан государству (налоги, пошлины, сборы) и все выплаты государства гражданам (пенсии, пособия, субсидии). Технологии все уже есть, даже граждане уже сами научились рассчитываться между собой без помощи банков (через телефонные счета, в компьютерных играх, через криптовалюты). Осталось только разбудить государство!

Должен добавить, что недавно сам наш министр финансов признал, что Налоговый кодекс надо менять. Правда, он объяснил это так, что мы, якобы, «продвинулись», а налоги от нас вот, как-то, «отстали».

Да никуда мы не «продвинулись»! Мы — отодвинулись. Теми налогами мы уничтожили советскую экономику, а этими — добиваем нынешнюю экономику.

А «продвинулись» — Южная Корея, Китай, Вьетнам, Бразилия, Мексика, даже — наша соседка Турция.

И «продвинулись» — именно благодаря правильной налоговой политике. И это понял Дональд Трамп, который объявил, что мерами налогового стимулирования он будет возвращать «бизнесы» в Америку.

Но американские либералы его убрали. Может — именно за это?

А не пригласить ли Трампа к нам — пока он безработный — чтобы он наладил нам нашу налоговую систему?

Нет, ничего, тридцать лет мы справлялись без всяких Дэнов и Донов, справимся и теперь! Лишь бы труба нас не подвела!


В блогах публикуются оценочные суждения, выражающие субъективное мнение и взгляды автора, которые могут не совпадать с позицией Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА»

Источник: канал «Do-ko-le?»
Источник фото: «Do-ko-le?»

Назад к списку
Поделиться