Присоединиться Чем больше экономистов, тем меньше экономических знаний
Чем больше экономистов, тем меньше экономических знаний. Это – всеобщий закон нашего времени, к нему надо привыкнуть.
Например, сейчас все обсуждают проблему государственного долга США. Но в чём тут вообще проблема? Это ведь, откровенно говоря, тема, касающаяся только экономистов, а на обычных людей она никакого влияния не оказывает.
Ну, давайте всё равно разберёмся. Да, у американцев сейчас есть трудности с обслуживанием своего государственного долга, они поднимают его потолок до 35 трлн долларов (посчитайте, сколько это будет в рублях). Ну и что? Ведь они платят. А как они расплачиваются по этому долгу? Передачей кредиторам долларов США.
Казалось бы, напечатайте этих долларов столько, сколько нужно – и заплатите всё своим кредиторам, закройте тему! Да ведь сколько тогда придется их печатать, этих долларов?
Это ведь недорого: печать одной банкноты стоит примерно 2,4 цента за бумажку. 1 млрд долларов в стодолларовых банкнотах весит всего 3 тонны. Как думаете, это много? Так в обороте всё ещё встречаются банкноты в 1 000, в 10 000 и даже в 100 000 долларов! Переходите на печать банкнот номиналом в сто тысяч долларов, и тогда 1 млрд долларов будет весить всего 3 кг…
Но, конечно, всякий обычный человек сразу догадается – тогда доллар США не будет ничего стоить! А обесценивание доллара – чья проблема?
Отвечаем: не государства США, поскольку нынешний доллар – это частная валюта, выпускаемая частной организацией. Не будет этого частного доллара, США придётся выпускать свои государственные деньги. Назовут их, например, «амеро». Но тогда сильно пострадают кредиторы США. И если это зарубежные государства и организации, то на них США наплевать. Однако, если всё так просто, то почему власти Америки так не поступают?
А потому, что в Америке в этом деле – полная демократия. И потому, что среди держателей облигаций госдолга США большинство – частные американские банки, фонды, организации и просто граждане США. И в рамках действующей в США демократии (по крайней мере – в этом вопросе), правительство спрашивает у своих граждан: что вы выбираете из двух альтернатив – повышение государственного долга или повышение налогов? А в США, следует заметить, налоги – самые низкие среди всех развитых стран. И что отвечают граждане США своему правительству? Они отвечают: «Делайте, что хотите, но только не повышайте налоги!». Поэтому выбор власти – опять повышение потолка госдолга.
К этому надо добавить ещё одно: сохранение и даже повышение госдолга США особенно выгодно для финансовых кругов, для банкиров. Ведь в этих условиях они могут легко зарабатывать себе на размещении получаемых от населения и бизнеса сбережений, депозитов. И не надо думать о финансировании экономики, производственной деятельности людей и предприятий, ведь в этом всегда есть риски.
А здесь – просто вкладывайся в облигации госдолга, получай свои проценты и вообще ни о чём не думай.
Ну, так в чём же дело? Подавайтесь в американские банкиры, зарабатывайте свои миллионы. А потом можно пойти и в политики, как Риши Сунак, который стал британским премьер-министром.
Но, конечно, вы заметите в этом какой-то подвох. Кто же в этом во всём – потерпевшие? Ведь не может быть так, что все довольны, и всё в шоколаде?
И вот об этом надо спросить профессиональных экономистов. Здесь к месту вспомнить старое правило: если некто должен пять рублей, то голова болит у него. А если этому же человеку позволили накопить долгов на миллион рублей, то теперь голова должна болеть у его кредиторов.
И по этому правилу проблема госдолга США уже не столько проблема США, сколько проблема их кредиторов. Уже именно кредиторы США кровно заинтересованы в сохранении и поддержании высокого обменного курса доллара. А сами США наоборот – от снижения обменного курса своего доллара только выигрывают.
А почему кредиторы США такое допустили? Да потому, что они пропустили тот момент, когда доллар США из настоящих, товарных денег превратился в суррогатные деньги и простые раскрашенные бумажки. В этот момент, а это случилось в начале 1970-х годов, они должны были потребовать у США рассчитаться по всему их прежнему долгу и только после этого начать выпускать эти свои долларовые суррогаты. Но никто этого не сделал (такую попытку сделал только Де Голль, для Франции, но его после такого выпада быстро убрали от власти), и теперь должны винить только себя. И сейчас у кредиторов США создалась ситуация, которая на шахматном языке называется «цугцванг» – когда уже нет хороших ходов, все ходы – плохие. Хотя, и не одинаково плохие.
И если продолжить шахматные аналогии, то у короля – у бедствующих США – есть привилегия: короля в шахматах нельзя «съесть». Вот они этим и пользуются. К своему удовольствию. И к неудовольствию своих кредиторов.
И «лечить» денежные проблемы США просто некому, потому, что все заразились от США той же самой болезнью – болезнью суррогатных денег.
И роль профессиональных экономистов во всём этом очень велика. Ведь именно они заверяли весь мир, что всё в порядке, можно спать спокойно.
Справедливости ради надо сказать, что были и инакомыслящие экономисты. Так, Фридрих фон Хайек еще в 1976 году писал в Предисловии к своей работе «Денационализация денег»: «Главный вывод [этой моей работы] состоит в том, что основной порок рыночного порядка – его подверженность повторяющимся периодам депрессий и безработицы – есть следствие правительственной монополии на эмиссию денег».
А точнее тем, что правительства этой своей монополией злоупотребляют. А правительство США предметом этой своей монополии сделало весь мир. Но когда-то этому должен прийти конец.
И если обрушение этой монополии – задача будущего, то ничего не мешает России просто самой выбраться из-под гнёта монополии. То есть – вернуться к настоящим товарным деньгам.
Но при этом не менять монополию доллара на монополию юаня или другой зарубежной валюты.
