Присоединиться Кампанейщина или системный подход?
Недавно увидел такую новость и не смог пройти мимо.
Министерство экономического развития и Минфин обсуждают введение дополнительных стимулов, в том числе налоговых, которые будут способствовать выходу бизнеса Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) из тени. Об этом в среду сообщил министр экономического развития РФ Максим Решетников на совещании правительственной комиссии по развитию СКФО. Министр отметил, что, несмотря на все результаты, в округе сохраняется высокий относительно среднероссийского уровень безработицы и теневой сектор.
«Мы продвинулись в контрольно-надзорной деятельности, но действенных стимулов для выхода бизнеса и работников из тени не хватает, поэтому у нас есть всё-таки идея дополнительно с Минфином подумать над мероприятиями, которые бы стимулировали легализацию в отраслях с высокой долей теневого сектора и высокой занятостью, в том числе посмотреть практику налоговых режимов, которые у нас в других регионах эффективно работают, что-то в части сюда перенести. Поэтому мы просим такое поручение и дополнительно готовы предложения представить», — сказал Решетников.
Вот: «мы продвинулись», но «стимулов не хватает». Так уже бывало. Кампании по выявлению не платящих налоги арендодателей жилья, по ужесточению налогового режима для бежавших за границу айтишников, по выявлению доходов в шоу-бизнесе. А недавно власти вдруг обратили своё особое внимание на блогеров.
Но разве так должны работать налоговые органы? Кидаться туда, куда им кто-то укажет или подскажет?
Нет, конечно. В других странах всё по-другому. Там налоговые органы не только выявляют «серую занятость», но и активно применяют налоги для борьбы с организованной преступностью. А в ряде скандинавских стран создана такая система контроля за доходами граждан, что налоговые органы сами составляют за них декларации о доходах.
А почему у нас не так? Причина в том, что у нас до сих нет системного подхода к налогообложению доходов граждан. А системного подхода нет потому, что за все годы после СССР в РФ так и не появилось правильного понимания, что такое есть сама система подоходного налогообложения. И поэтому все наши финансово-фискальные службы до сих пор работают в режиме «куда толкнут». Вот им указали на богатых блогеров – они бросились ловить этих блогеров. До этого им кто-то показал на Киркорова и Меладзе – они схватились за шоу-бизнес. Потом кто-то позвонил им насчет бегства айтишников – они обратили внимание на них.
Вот так, по звонкам, они и работают. Нет ни системы в их работе, ни даже понимания того, что система как таковая при налогообложении доходов крайне нужна. Без нее – просто никуда!
Но проблема в том, что за тридцать лет мы в этих пониманиях никуда не сдвинулись. И раньше, и сейчас наши финансово-фискальные регуляторы так и не поняли трёх вещей: что такое подоходный налог, как важен системный подход при налогообложении доходов и кого надо облагать подоходным налогом.
На Западе эти вещи знает каждый школьник, а детально в них разбираются все экономические и финансовые руководители: и в госаппарате, и в частном секторе. Парадокс, но у нас это тоже давно известно! Я сам написал и опубликовал несколько учебников, которые, к сожалению, никто не читает. Почему я упоминаю только свои учебники? Да потому, что студентов у нас учат по другим учебникам – списанным с нашего Налогового кодекса. А его составляли люди, которые о подоходном налоге мало что знают.
Нужно в первую очередь понять, что подоходный налог – это налог на богатых. Он таким был задуман, таким и должен остаться. Поэтому во всех странах люди, получающие месячный доход в тысячу долларов и меньше, подоходным налогом не облагаются. А это – 90 % населения или даже больше.
Во-вторых, доходы населения у нас практически полностью тратятся на повседневные нужды в том же месяце, когда и зарабатываются. В этих тратах уже заложены налоги – и акцизы, и НДС, и таможенные пошлины. Кроме того, у людей есть и другие налоговые обязательства: на автомобили, жилье, земельные участки, пользование разного рода услугами и так далее…
Все эти налоги в сумме могут составлять и 20 %, и 30 %, и более от суммы дохода… Поэтому привлекать людей ещё и к обложению подоходным налогом – бессмысленно и несправедливо.
Наконец, стоит понять, что это просто невыгодно для государства. Ведь когда бедные, отдающие часть и без того небольшого дохода в виде налогов, становятся еще беднее, властям надо думать, как теперь им помочь – субсидиями, пособиями, льготами, и т.д.
Не проще ли не брать с людей лишних налогов, но зато и помогать им меньше? Нет, от такой философии все у нас отмахиваются.
Если применить правильный подход, то платить подоходный налог у нас должны не более 3-5 % населения. Вот ими и надо заниматься. А остальных стоит просто оставить в покое.
Но, могут сказать, ведь у нас уже был прогрессивный подоходный налог, он провалился. И теперь все на этот негативный опыт ссылаются: «Если опять это повторим, то все богатые от нас разбегутся, а средний класс у нас вообще исчезнет! Да и как писать эти сложные налоговые декларации, например, в далёком чуме или в заоблачном ауле?»
Ну, если начать с конца – то и Абрамовичи, и Авены найдут себе хороших консультантов по налогам, проживая даже в чуме и в ауле. А остальным обитателям чумов и аулов придётся ещё долго-долго работать на право числиться в составе налогоплательщиков. При правильном установлении необлагаемого минимума по этому налогу, разумеется.
И – о богатых. Если мы сделаем налоговые ставки на уровне среднемировых (наивысшие – в 45-50%), то куда они побегут? Ведь надо ещё очень поискать страну, где налоговые ставки ниже. И эти страны, как правило, очень некомфортны для жизни: по климату, отсталой инфраструктуре, уровню разных услуг, распространению преступности и так далее.
А о среднем классе у нас говорить вообще бессмысленно. Ведь средний класс – это люди, которые имеют такой уровень личной состоятельности, который позволяет им жить вне всякой зависимости от государства. И по жилью, и по страховкам, и по личным накоплениям. А у нас в стране таких людей практически нет. У нас – либо нищие, либо олигархи, либо те, кто как-то кормятся от государства. Нет у нас среднего класса! Поэтому и страдать от налогов в этой категории – некому!
Теперь – о системном подходе. Налоговые органы обращают внимание то на отдельные отрасли, отдельные профессии, то на отдельные регионы. А системный подход в налогообложении предполагает внимание именно к доходам, а не к каким-то отдельным видам деятельности. Если есть доходы высокие, значительные – надо применять налог. А если доходы низкие, незначительные – то о них надо просто забыть.
И здесь мы упираемся в две самые главные проблемы. Первая проблема – это выявление доходов, контроль за доходами.
Но здесь у нас до сих пор господствует советский подход: проверяем тех, кто представляет отчеты, декларации. А тех, кто никакой отчетности не представляет – не проверяем. Ну, или, как в недавних ситуациях – проверяем тех, на кого нам кто-то укажет.
При этом, общая задача налогового контроля – выявлять как раз тех, кто никак о себе не заявляет. К примеру, в США известного гангстера Аль Капоне отправили за решётку именно за неуплату налогов. А он клялся в том, что нигде не работает и не получает никаких доходов. Секретные агенты налоговой службы больше года следили за его жизнью и представили суду полные данные о его РАСХОДАХ! Вот, расходы – есть, а где его отчёты об источниках, откуда он берёт средства на покрытие этих расходов?
А у нас до последнего времени действовала концепция, что задавать такие вопросы гражданам нельзя, потому что у нас «презумпция невиновности». Но ведь налог – это не наказание, для него не нужно признания вины. Платить налоги – обязанность каждого гражданина. И если он не сообщает о своих источниках доходов, то задача налоговых органов – знать всё об этих источниках.
Еще один пробел в нашем налоговом администрировании – деление доходов на законные и незаконные. С законных – надо платить налоги, а незаконные…О них даже и спрашивать как-то неудобно.
Сейчас уже во всех странах есть понимание того, что практически любое ЭКОНОМИЧЕСКОЕ правонарушение обязательно связано с нарушением налоговых законов. И потому уже стало правилом, что экономическим преступникам (грабителям, расхитителям, финансовым мошенникам, коррупционерам, и т.д.) вместе с обвинением в данном преступлении одновременно предъявляется и обвинение в налоговом правонарушении. Обычно – сразу два: недекларирование доходов и неуплата с них налогов.
И последнее. Налогообложение доходов требует системного подхода. И это – не просто написать закон, что все доходы должны облагаться налогом. Для такого налога нужен целый комплекс норм, правил, режимов, о которых у нас никто пока не знает и не думает.
Наконец вернёмся к нашей новости. «Пилотной» территорией выбрали Кавказ – именно там люди не хотят платить налоги. Но ведь это совсем не так. На нашем Кавказе живут преимущественно мусульмане, а правоверные должны платить особый налог – закят. И они его платят. Сами, добровольно, без всякого налогового контроля! А обязательные государственные налоги они почему-то платить не хотят? На то есть три причины. Первая – многие получают низкие доходы. Вторая – значительные доходы у нас никак не контролируются, а если нет контроля – то нет и налогов. И третья причина – наша вечная кампанейщина! Все уже привыкли: ну, пошумят о чем-то, а потом забудут.
Если нет правильного понимания, правильного подхода – нечего ждать и правильных налогов.
И вот ещё – из того же сообщения. «Как сообщалось ранее, рост налоговых поступлений в последние годы в России, многократно опережающий рост экономики, часто связывают именно с качеством налогового администрирования. В рамках этой работы появился налоговый режим для самозанятых. Благодаря ему ФНС удалось вывести из тени более 7 млн человек и более 1,9 трлн рублей».
Прочитайте этот текст внимательно. В нём сразу две неточности. «Рост налоговых поступлений выше роста экономики» — а это разве хорошо? Экономика не растёт, а государство – «зарабатывает» … Но если государство будет и дальше так «зарабатывать», то у нас и экономики скоро совсем не будет.
И второе – ввели режим для самозанятых и получили дополнительно два триллиона доходов. Уверены? А не есть ли это следствие того, что люди просто перешли с других, невыгодных для них режимов налогообложения, на новый режим, более для них выгодный?
А если так, то государство в общем итоге ничего не выиграло, а, наоборот, проиграло.
Ну, а как очередная кампания, вместо системного подхода, то да, годится…
