Присоединиться Разные налоговые политики – разные и результаты!
В этой теме все очень просто
Ничего придумывать или изобретать не надо. Берешь два исторических примера и переносишь их на российскую почву. Оба эти примера – образцы удачной налоговой политики.
Первый пример – США. Первые американские колонии долго просили и умоляли короля снизить им налоги, но тот презрительно от них отмахивался. Да, его можно было понять: даже при том, что основную часть войны с Наполеоном он свалил на континентальные державы, ему нужны были деньги на укрепление флота. Но колонистам-то что до войны с Наполеоном? Поэтому они резонно отвечали: «Вы там воюйте, сколько хотите, но не за наши деньги!»
В итоге часть колоний решили отколоться от метрополии. Очень малая часть, всего тринадцать колоний (как наших средних областей). Потом-то американцы сильно разрослись за счет владений Испании и России. А Луизиану у Франции они просто купили. И если мы взглянем на современную карту Северной Америки, то мы увидим, что бОльшая часть американских владений, Канада, все же осталась во владениях британской империи.
Ну и ладно. Американцам и этого хватило. Они собрались на свой первый конгресс, решили, что центральная власть после освобождения от зависимости от Англии вообще не потребуется (была идея выбрать своего собственного короля, но ее быстро заблокировали), и потому определили, что для содержания скромного центрального аппарата достаточно сбора небольшого общего фонда. Так это и по сей день прописано в Конституции США: колонии («штаты», по-русски — государства) создают типа нашего СНГ, которому выделяют некоторые суммы денег пропорционально численности населения в каждой колонии (штате). Мало людей (негров и индейцев за «людей» не считали) – мало денег. А там – посмотрим.
Кстати, этот же денежный вопрос потом испортил отношения между Севером и Югом. И об этом почему-то все помалкивают.
Север ведь выступал за ликвидацию рабства, то есть за возвращение неграм прав «людей», и ему легко было за это бороться – ведь на Севере негров практически не было.
А вот на Юге в результате этой меры резко возрастала численность населения и, соответственно, так же резко возрастали размеры взносов южных колоний в федеральные фонды.
Но вот, Север победил. Не в войне. В войне обе стороны не сильно блистали. Деревенские ребята и городская голытьба подраться любили, но до первой крови. А потом они разбегались. И те, и другие.
Войну закончил финансовый компромисс. Главным было – кто и сколько заплатит за войну. Северяне бы хотели сделать это за счет повышения налогов (основная доля чего, как уже говорилось, должна была прийтись на счет южных колоний), а южане предлагали сделать это за счет денежной эмиссии. Что, конечно, подорвало бы денежное обращение и обрушило бы курс доллара, что было неприемлемо для торгово-промышленных кругов Севера.
В итоге договорились, что налоги не будут повышаться, а денежная эмиссия будет, по возможности, ограниченной.
Кстати, опять аналогия с нынешней Россией. Реальный сектор экономики нуждается в стабильной валюте и низких налогах, а основной, сырьевой, наш сектор готов жить при высоких налогах (на что ему наплевать, поскольку основные свои доходы он получает за рубежом) и очень рад обесценению национальной валюты, поскольку за свою долларовую выручку они получают всё больше и больше рублей.
Еще про США. Вот, считается, что очень важны расходы на образование и здравоохранение. Но, значит – налоги?
Не обязательно. По начальному образованию в США был принят закон, по которому каждое поселение с числом семей более 500 должно открыть и содержать свою школу.
Не налоги собирать, а потом финансировать образование, а указать людям, что они сами должны для своих детей иметь и содержать школы. И до сих пор в системе местных органов власти в США есть «школьные округа» — те самые муниципальные образования, которые по закону должны иметь школы.
С здравоохранением было еще проще: людям был предоставлен выбор – либо частные врачи, либо частное страхование медицинского обслуживания. И опять без всяких налогов.
И только после войн, когда в стране появились ветераны с подорванным здоровьем, стали создаваться современные государственные системы медицинского страхования.
Так и с системами социальной помощи: вначале пособия только ветеранам.
И до сих пор по доле налогов в ВВП США занимают места в третьем десятке развитых стран. Результат: сами люди, зарабатывая себе на жизнь и занимаясь бизнесом, с минимальными налогами создали крупнейшую и мощнейшую в мире экономику.
Китайцы пошли по тому же пути. Основной массе своего населения, в сельской местности, они объявили: делайте на своей земле, что хотите. Без всяких налогов! Но и не ждите от нас пособий!
В итоге в Китае уже есть деревни, в которых все жители миллионеры. Считая в долларах США.
Кроме того, они в самых бедных регионах, на морском побережье, выбрали пустынные территории и объявили их «свободными экономическими зонами» — СЭЗ. Зонами, свободными именно от налогов (включая и таможенные пошлины).
И опять результат. На этих пустырях в кратчайшие сроки были созданы сотни тысяч промышленных предприятий, которые снабжают своей продукцией полмира!
И еще одно. После 99 лет аренды Китай присоединил к себе английскую колонию Гонконг. И опять, после присоединения они ничего не стали там менять. Оставили даже и местную валюту. И прежние низкие налоги. Сравните с нашим присоединением Крыма.
И опять результат. Пока не «раскачались» эти их новые СЭЗ, Гонконг производил до четверти от всей промышленной продукции всего Китая.
И совокупный результат. С этими своими безналоговыми режимами Китай превратился во вторую промышленную державу мира и вот-вот обойдет США.
Разве этих двух примеров недостаточно?
А что мы должны сделать, чтобы добиться того же самого? Для подробного рассмотрения новой налоговой политики здесь нет места, поэтому выделим только три главные меры.
Первая мера – установить необлагаемый минимум дохода в размере одной тысячи долларов в месяц (примерно 75 тысяч рублей). Скопировать тот режим, который существует во всех более или менее развитых странах мира.
При этом надо оговориться, что получатели такого минимального дохода все равно еще будут вынуждены платить налоги.
Их немало. Перечислим только основные: акцизы (на табак, на водку, на пиво), НДС, таможенные пошлины, поимущественные налоги и так далее.
Не знаю, нужно ли здесь приводить еще какие-то доводы? Просто все разумные страны живут именно в таком режиме! И, добавим, что подоходный налог вводился именно как налог на богатых. И таким он и должен оставаться!
Вторая мера – ввести минимум заработной платы на уровне в 5 долларов США в час. Именно за час рабочего времени, поскольку в месяцах люди могут работать по-разному, в днях и в часах рабочих смен.
Да, для налоговых целей обычно применяется показатель годового дохода, но в социальной политике главным считается размер часовой оплаты труда.
Пять долларов в час – это примерно 20 % — 30 % от аналогичного показателя для ведущих стран мира, но у них сильно выше производительность труда. Поэтому для России надо начинать с пяти долларов.
И третья мера – установление имущественного ценза для избирателей. Это довольно спорный вопрос, на Западе такого нет. Но раньше было!
Смысл ее заключается в том, что пока у нас основная масса избирателей – получатели социальных пособий и пенсий, они всегда будут выступать за сохранение этих выплат и потому – за высокие налоги.
Конечно, это отдельная тема, и она должна разрабатываться в деталях, подробно, специалистами по бюджетным делам, по налогам и по социальной политике, но главный смысл ее и так ясен: пока на финансовые дела государства решающее влияние оказывают те, кто расходуют казенные деньги, а не те, кто формируют эти денежные фонды, толку не будет.
Технически всё это можно установить очень просто: избирателями являются только плательщики НДФЛ. Не платишь этого налога – не имеешь и права избирать депутатов, которые определяют налоговую политику страны. А реестр плательщиков этого налога – это есть одновременно и список избирателей.
Итак, повторим, главное – гражданин, зарабатывающий менее одной тысячи долларов в месяц, не должен вообще ничего знать о налогах. Налоги коснутся его только, когда он будет зарабатывать больше этой суммы. И всякий, кто заключает трудовой договор, должен знать, что ему не могут платить меньше пяти долларов в час.
Вот, всего три главные вещи. Всего три!
Но чтобы понять эти три главные вещи, надо начать думать своей головой.
Думать, значит – что-то принимать, что-то подвергать сомнению, что-то, может даже, вначале, и отвергать, но всё в своей голове.
Возможно, вы даже и опровергнете всех этих Смитов и Марксов, хотя очень в этом сомневаюсь. Лично я думаю, что вам это удастся только, если вы этих Марксов-Смитов будете полностью игнорировать. Что легко, но не плодотворно.
В общем, если не хотите затруднять свою голову, грузить свои мозги, то и не начинайте. Бросайте читать всю эту тягомотину (ведь немало и спецов, и учителей, которые обходятся без использования своих мозгов), поспешите к дивану и телевизору. Ведь мы уже умеем жить без экономики, газа и нефти на ваш век, как нас заверяют, хватит!
А что тогда у нас будет с экономикой? Да то же, что и со спортом. Примерно, как в этом недавнем сообщении: «Канадский теннисист Денис Шаповалов обыграл немца Александра Зверева».
