К вопросу о политической субъектности и геопространственной безопасности - Партия Дела
Присоединиться

Они обсудили ряд вопросов о глобальной безопасности.
В частности, Путин попросил Лаврова рассказать о предложениях по реакции России на ответ США по проекту гарантий по безопасности.

«Мы договаривались о том, что МИД РФ представит свои соображения по поводу ответов на наши предложения американским коллегам и из НАТО по поводу вопросов, связанных с безопасностью в Европе и ответа на наши озабоченности, связанные с бесконечным и очень опасным расширением НАТО на восток теперь уже и за счет бывших республик СССР включая Украину» — сообщил в ходе беседы Владимир Путин.

Вот тут я с Путиным не совсем согласен.
Может быть, он не совсем точно выразился, может быть, СМИ какую-то важную часть его фразы обрезали, но даже если касаться тезиса о том, что Путин назвал бесконечным и очень опасным расширение НАТО на восток за счет постсоветских республик, включая Украину, то тут есть некоторые нюансы. А нюансы, как всегда важны.

Главная деталь нюанса заключается в том, что само по себе вступление очередного государства в блок НАТО, это только политическая фиксация очередной элитарной группировки под крылом военно-политического протектората. Это нечто вроде такого политического ярлыка на княжение и признание определенной элитарной группировки со стороны глобальной западной элиты. А вот военные угрозы, они лежат немного в другой плоскости и сами по себе они не проистекают от факта вступления в НАТО того или иного государства. Я бы сказал, что сам по себе факт вступления очередного государства в блок НАТО и военная угроза, которую может проецировать коллективный запад, как противник России, они сами по себе прямо не коррелируются.

Сколько у нас в мире есть государств, где могут располагаться военные базы США или других стран входящих в военно-политический блок НАТО?
Таких государств в нашем мире предостаточно.
Но в чем тогда разница, между теми странами, которые входят в военно-политический блок НАТО и где расположены военные базы США и теми странами, которые в этот военно-политический блок не входят и также имеют военные базы США.

А разница очень простая. В политической субъектности той элиты, которая осуществляет власть в этих государствах.

Если в первых государствах элитарная властная группировка может менять свои внешние признаки, путем смены действующих лиц и декораций, в виде президентов, парламентов и разных министров, но при этом оставаться у власти, то во втором случае никто ничего не обещает.

Приведу вам еще один простой пример из нашей жизни.
В 1945 году закончилась Великая Отечественная война. Как мы знаем, по итогам Ялтинских соглашений, часть Восточной Европы попала в орбиту влияния Советского союза. И давайте не будем кривить душой, к власти в этих государствах была приведена Советским союзом новая элита, правосубъектность которой опиралась на военно-политический протекторат нашего могучего советского государства.

А что стало со старой элитой этих государств?

Правильно. Часть плохо кончила, часть под эгидой коллективного Запада пыталась устроить перевороты и революции (Чехословакия, Венгрия, Румыния, Польша), дабы вернуться к власти, а другая часть пополнила ряды эмигрантской интеллигенции в США, Канаде, Англии и других странах.

Но в 1985 году, когда советская номенклатура и власть поголовно сошли с ума, почему-то решив, что их правосубъектность проистекает от признания Западом, де-факто обнулилась правосубъектность новых элит в Восточной Европе. Тех элит, которые опирались на военно-политический протекторат Советского союза, и от которых отказалась новая демократическая власть в России.

Что стало с этими элитами?

Правильно. Их уничтожил Запад в один присест. Расстрел Чаушеску и его жены, позорная экстрадиция из России генерального секретаря Центрального Комитета Социалистической единой партии Германии Эриха Хонеккера и последующий суд над ним. На руках не хватит пальцев, чтоб привести все примеры, как рухнули политические элиты только лишь в одной Восточной Европе. А еще была Африка, Азия, Ближний Восток и Южная и Центральная Америка.

Все военно-политические блоки, это только про то, кто и кому гарантирует политическую власть.
Исходя из этого, если мы говорим о вступлении очередного государства в военно-политический блок НАТО, это означает, что коллективный запад, условно говоря, обязуется защищать претензии определенной элитарной группы на власть в этом государстве. Это кстати следует и из смысла Устава НАТО.

Отсюда понятны мотивы и украинской элиты, которая всеми правдами и неправдами после 1991 года так хочет в НАТО. Украинская элита хочет, чтоб ей гарантировали власть на территории современной Украины. А какие для этого будут созданы политические декорации, это уже не так важно…

А вот что касается военной угрозы, то тут все несколько иначе.

Геопространственное проецирование военной силы, это конечно важный фактор, но далеко не определяющий контуры современной безопасности.

От того, что армия Украины станет частью военно-политического блока НАТО, от этого разве сильно изменится баланс вызовов и угроз для Российской Федерации…?

Я вам скажу честно — нет, не сильно этот баланс будет изменен.

Это конечно потребует некоторых корректирующих действий в плане изменения районов боевого предназначения войск Российской Федерации, но не более того. А реальный геостратегический баланс вызовов и угроз, как и прежде, будет определяться гарантией взаимного ядерного уничтожения.

Но и гарантия взаимного ядерного уничтожения, она не вечная. Мир движется в эпоху войн нового и новейшего поколения, когда технологии и многосредная операционная среда позволяют проецировать военную силу куда эффективнее геопространственного мышления эпохи войн 5-го поколения.

Мир меняется, и вместе с этим миром меняются подходы к стратегической безопасности. Хотелось бы, чтоб и наше политическое руководство тоже начало менять свое мышление, от геопространственных военно-политических блоков в сторону построения новой операционной и технологической среды национальной безопасности России.

А что касается Украины, да и вообще. Если политическое руководство Российской Федерации не хочет создавать на той же Украине собственную политическую элиту, которой Россия будет гарантировать правосубъектность, значит, на Украине будет другая элита, либо с опорой на блок НАТО, либо с опорой на военные базы США. Мир пустоты не терпит…