Присоединиться Не смотри наверх
К слову о контактной геополитике
Сегодня нас опять порадовал Владислав Юрьевич Сурков, разразившись очередным трактатом на тему лютого постмодернизма и пещерного антисоветизма с позиций т.н. «консервативной революции».
Сурков пишет о геополитических банальностях, что ландшафт и пространство государств определяет, как и идеологические конструкции, так и военно-стратегические гадания:
«…Одна из этих банальностей гласит, что ландшафт определяет характер государств. Особенности развития народа и его устремлений зависят от свойств местности, в которой он образовался. Жители равнин отличаются от горцев. Морские державы от континентальных. Нация, рожденная в Диком Поле, не похожа на нацию, рожденную в Тевтобургском Лесу или на берегах Желтой Реки.
Вторая банальность — размер территории имеет значение. Контроль пространства — основа выживания. Теперь часто слышно, что это архаическое представление о политике. Что борьбу за земли, моря и небеса больше вести не стоит, потому что… непонятно, впрочем, почему. Скорее всего, потому что лень и страшно….»
Действительно, еще некоторое время тому назад все эти банальности имели какой-то смысл. Можно было построить стену, отгородится от своих врагов большой рекой или горой. Можно было выкопать пехотную траншею и противотанковый ров. Но сегодня все это не так важно. Это не имеет прямого смысла. И Сурков об этом даже говорит.
«…Представление о ландшафте и территории в наши дни существенно усложняется. Всюду возникают разнообразные, ранее невиданные и мало пока исследованные виртуальные ландшафты киберпространства. А изучение соседних планет подсказывает неугомонным сверхдержавам, что расти можно не только в разные стороны, но и вверх, в космос…»
Есть и ментальное пространство, в котором также идет борьба наций и цивилизаций. Так называемая «Ментальная война», понятие которой ввел в оборот Советник Министра Обороны Андрей Ильницкий:
«Углубляется также понимание того, как сильно на поведение народов влияет психологический ландшафт, окружающая их мифическая среда, рельеф коллективной исторической памяти» — пишет Сурков в своем трактате…
Только выводы из всего этого Сурков делает совсем неверные. Сурков обещает войну: «Впереди много геополитики. Практической и прикладной. И даже, возможно, контактной».
Геополитика, геостратегия, прикладная или не очень, это все начало терять свою актуальность еще в начале 20-го века. Как самолет с пулеметом изобрели, так это все и покатилось под откос. А с появлением межконтинентальных ядерных ракет, геополитика все больше приблизилась к тому, чтоб объяснять неприятности на биржах, о чем справедливо упомянул в своем трактате Владислав Юрьевич Сурков.
Будущее не за геополитикой и не геостратегией. Будущее, за конкурентной технико — технологической средой, где нет никаких границ, красных линий и прочих устаревших политических ограничений.
В заключении скажу. Чем больше я читаю Суркова, Дугина, тем больше убеждаюсь в том, что эти люди крепко застряли умом в 19 и 20 веке и не могут выйти за эти ограничения. Эти люди отстали от цивилизации. Мир ушел значительно далеко вперед. Точнее, не весь мир, а наши главные противники.
Если хотите, вот все эти люди, это вот калька из тех американских чиновников, которые призывали в одном голливудском фильме — «Не смотреть наверх…!»
Но то было в фильме, а у нас такие индивиды сегодня обслуживают государственную политику. Не только во втором эшелоне и запасных позициях, но и на непосредственных должностях.
А наверх посмотреть стоит. И если вы посмотрите наверх, то вы увидите, что все совсем не так. Starlink уже летает и никакие геополитические банальности на него не действуют. Как бы некоторым это не хотелось…
Простой пример. В США до 2010 года в Пентагоне стратегическими инициативами руководили генералы из Вестпоинта и прочих разных военных школ, с такой солдафонской спецификой головного мозга. Но все изменилось. И теперь в Пентагоне разработкой стратегических инициатив занимаются головастые очкастые ботаники — выпускники MIT (Massachusetts Institute of Technology) и стипендиаты DARPA, которые за 10 каких-то лет полностью изменили стратегическую концепцию Пентагона и их взгляд на концепцию будущей войны, принудив генералов отказаться не только от модернизации старых Абрамсов и закупки новых.
Ну это так, частный случай для примера.
Я видел кусочки этой концепции. Если США будут двигаться в том же направлении, то через 20 — 30 лет у них будет совершенно другая армия, которая будет кардинально отличаться от того, что сегодня понимается под классическими вооруженными силами.
Потому ближайшие 20 лет США не планируют ввязываться ни в какую большую или малую войну. Все что они будут делать, это ослаблять своих противников, примерно так, как вынуждают действовать сейчас Россию, отвлекая наши ресурсы от развития и движения вперед, на решение текущих кризисных вопросов…
В блогах публикуются оценочные суждения, выражающие субъективное мнение и взгляды автора, которые могут не совпадать с позицией Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА»
