Присоединиться В книге «Утраченный разум» Леонид Ивашов излагает свою теорию мироустройства
Очередная книга, которую написал член Генсовета ПАРТИИ ДЕЛА, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов, называется «Утраченный разум»
Эта книга является логическим продолжением полюбившихся нашим читателям книг «Геополитика русской цивилизации» и «Опрокинутый мир».
Будучи продолжением этих книг, «Утраченный разум» является вполне самостоятельным произведением. Да, многие постулаты и утверждения, фигурирующие в нём, более подробно рассмотрены в двух предыдущих работах этого автора. Но даже если вы их не читали, это вам ничуть не помешает. Дело в том, что в «Утраченном разуме» автор, разумеется, снова рассказывает об основах геополитики и многих её особенностях, а также излагает свою теорию мироустройства. Но делает это максимально просто и кратко. Тогда как в книгах «Геополитика русской цивилизации» и «Опрокинутый мир» эти темы разбираются подробно, с массой примеров и логических построений. С другой стороны, если вас заинтересует то, о чём автор рассказывает в «Утраченном разуме», вы легко можете узнать подробности стройной теории, если вернётесь после прочтения «Утраченного разума» к двум интереснейшим работам генерала Ивашова, которые уже вышли в нашем издательстве и которым мы посвятили не один десяток публикаций в газете «Аргументы недели». Они того стоят. Как и эта его книга.
В нашей предыдущей публикации, посвящённой книге Леонида Ивашова, мы остановились на том, что система, выстроенная Иосифом Виссарионовичем Сталиным, совершенно однозначно предрекала грядущее в ближайшем времени поражение западного мира, основанного исключительно на обогащении и игнорирующего нравственно-духовное развитие человека. И главной опасностью для этого мира бесконечной погони за материальными благами являлось то, что Сталин по мере своего развития переставал быть ортодоксальным марксистом. Социалистическая система под его управлением довольно быстро, особенно по историческим меркам, видоизменялась, обретая черты чего-то большего, чем посконный марксизм, сформулированный ещё в конце XIX века и не успевающий за изменениями в мире. Более того, оставаясь на словах «верным ленинцем», Сталин в своих выступлениях и этот курс начинал подправлять соответственно новым условиям. Сталинский социализм был более прогрессивным, учитывал обретённый опыт социалистического строительства, в том числе ошибки и недостатки. Он закладывал основы новой теории. Чтобы в это поверить, нужно просто посмотреть, что писал Иосиф Джугашвили через каких-то шесть лет после окончания страшной войны в своём труде «Экономические проблемы социализма в СССР» (статья «Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года», Госполитиздат, 1952):
«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из „Капитала“ Маркса, искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как „необходимый“ и прибавочный труд, необходимый и прибавочный продукт, необходимое и прибавочное время. Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны наконец ликвидировать это несоответствие».
То есть руководитель Советского Союза, безусловного лидера социалистического лагеря, подвергал сомнению святая святых, краеугольный камень, фундамент, на котором держался марксизм, который, в свою очередь, был основой социалистического учения. Коллективный Запад попросту не успевал реагировать на эти изменения. Противники коммунизма не знали, чего ожидать, каким будет следующий шаг и как на него реагировать. Незнание планов противника на войне означает однозначное поражение.
Полностью материал читайте в сетевом издании «Аргументы недели»
