Присоединиться России нужно избавляться от политики «ужатого пояса»
Сколько копий было сломано в спорах о том, нужно ли «распечатывать» ФНБ для поддержки бизнеса и граждан в период пандемии — ничего не поменялось
Более того, накануне Госдума приняла в окончательном чтении закон, который повышает лимит накоплений в Фонде национального благосостояния (ФНБ), теперь государство может складировать сумму, равную не 7% ВВП, а всем 10% ВВП. Это значит, что теперь снова «лишние средства» можно будет отправлять на другие нужды, но не на поддержку, к тому же, как раз недавно Минфин отчитался о том, что доходы еще до конца года превысили все ожидаемые показатели на 2 трлн рублей.
Собственно, Минфин и разрабатывал эту стратегию — если проанализировать документ с громким названием «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики до 2022 года», то станет понятно, куда движется государство, и чего ожидать в будущем. Если говорить коротко, то ничего хорошего — об этом в беседе с Накануне. RU рассказал лидер ПАРТИИ ДЕЛА, председатель Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности России Константин Бабкин.
— Чем руководствуется Минфин, на ваш взгляд, определяя бюджетную, налоговую политику и прочие направления?
— Главная идея состоит в том, что накопление средств за рубежом, в Фонде национального благосостояния, — это прекрасно. Это красной нитью проходит через весь документ, оправданию этой идеи посвящены десятки страниц. И основной принцип, который до нас хотят донести, — ближайшие три года (хотя это длится и так уже несколько лет подряд) необходимо вывозить в этот Фонд 3 трлн рублей. При размере бюджета около 20 трлн.
Это огромнейшие деньги, которые мог бы ощутить каждый гражданин нашей страны. И более эффективно можно было бы их применить, если бы не собирали такие огромные суммы с людей, если бы снизились налоги, вернули бы обратно пенсионный возраст — в общем, дали бы людям нормально жить, работать и зарабатывать своим трудом.
Но нет, главная идея другая — трудясь, мы должны очень много платить, задорого покупать ресурсы, необходимые для жизни, как, например, бензин, электричество, и таким образом деньги будут изымать и отправлять за границу. Ведь там люди якобы будут их правильно инвестировать, а здесь надо вести политику «ужатого пояса».
— То есть даже в теории ожидать ослабления налогового давления не стоит?
— Конечно, нет, исходя из документа, такой идеи вообще не рассматривается, не обсуждается.
— А как же вложения в экономику страны, в развитие?
— Тратить здесь эти деньги можно, десятую часть, но сугубо на коммерческих условиях — на условиях возвратности, при условии, что частные инвесторы этим тоже заинтересуются. А при нашей политике Центробанка, которая согласована с этой бюджетной политикой, получается, что можно вкладывать в какие-то прибыльные, окупаемые проекты, а, например, строить дороги, больницы вообще нельзя. Это не окупается, это не приносит дохода. Это не выгодно.
Но тратить вообще как будто не собираются — собираются, видимо, Фонд бесконечно увеличивать.
— Что касается таможенно-тарифной политики, почему государство не повышает экспортные пошлины на сырье, и в целом какая у государства таможенная политика?
— Это обосновывается тем, что мы достигли уровня, который навязывается ВТО, то есть обязательства перед ВТО нам запрещают поднимать экспортные пошлины на сырье. Но я бы возразил — ВТО как такового уже нет, американцы, китайцы спокойно принимают законы об экспортных пошлинах, об ограничениях импорта, о санкциях, о контрсанкциях. То есть ВТО как такового уже нет, от этой организации плюсов уже нет, и каждая самостоятельная страна ведет себя так, чтобы развивалась ее экономика. Но к России это не относится.
Если перед ВТО подписали обязательства Чубайс, Набиуллина, чтобы не повышать экспортные пошлины — значит, мы не имеем права делать иначе. А это значит, что бензин у нас будет стоить не дешевле, чем во многих странах, которые у нас покупают нефть, это значит, и дорогое электричество, и в целом энергоносители российского производства будут тут продаваться по мировым ценам. Это опять же игра против наших производителей, наших потребителей, нашей экономики. В целом это согласуется с бюджетной политикой.
— Получается, это противоречит официальным заявлениям?
— Это много чему противоречит — словам, которые говорит президент, Стратегии национальной безопасности, декларациям партии «Единая Россия». С одной стороны «ЕР» поддерживает проводимую руководством Минфина политику, с другой стороны что-то говорит про индустриализацию, развитие сельского хозяйства, промышленность. Мы гордимся какими-то достижениями, но политика проводится такая, которая не смотрит на созидателя, вообще про развитие промышленности. А уж про слезание с сырьевой иглы в этом документе вообще нет ни слова.
— Есть ли какие-то альтернативы?
— Совсем скоро, 23 ноября, у нас состоится заседание Совета ТПП РФ, мы сравним существующую политику с той политикой, которая должна быть в России. Второй вариант нами уже предложен 2 года назад — стратегия экономического развития, где написано, что деньги надо вкладывать в страну, надо снижать налоги, иметь дешевые ресурсы, нужно занимать поддержкой своих производителей на внутреннем рынке, на внешних рынках, нужен протекционизм. Во главе угла должен стоять созидатель. Так как у нас Совет по промышленному развитию и конкурентоспособности — будем говорить о том, как поднять конкурентоспособность нашей экономики, и сравним с этим документом. Обсудим, насколько он соответствует правильным задачам, задачам индустриализации.
Я думаю, что ответ очевиден — он не то, чтобы соответствует, а даже противоречит интересам страны.
Источник: ИА «Накануне.RU»
